23. Ceza Dairesi 2015/6682 E. , 2016/4983 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereği 500 TL ve 6.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın işsiz olduğu bir dönemde tanık ... vasıtası ile sanıkla tanıştığı, sanığın katılanı çalışmakta olduğunu söylediği güvenlik şirketinde işe yerleştireceğini vaadettiği, bazı evraklarla birlikte sağlık raporu çıkartmak için 200 TL para istediği…
**23. Ceza Dairesi 2015/6682 E. , 2016/4983 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereği 500 TL ve 6.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın işsiz olduğu bir dönemde tanık ... vasıtası ile sanıkla tanıştığı, sanığın katılanı çalışmakta olduğunu söylediği güvenlik şirketinde işe yerleştireceğini vaadettiği, bazı evraklarla birlikte sağlık raporu çıkartmak için 200 TL para istediği, katılanın istenilen evraklar ile parayı sanığa verdiği, katılanın yaptığı araştırmada sanığın çalıştığını belirttiği güvenlik şirketinden aylar önce ayrıldığını öğrendiği, sanığın katılana iş bulmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “30 gün”, “25 gün” ve ”500 TL” adli para cezası ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, ”4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.