13. Hukuk Dairesi 2018/1683 E. , 2019/12160 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVACI-BİR.DOS.DAVALISI : .. DAVALI-BİR.DOS.DAVACISI : Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2005/595 esas 2017/67 karar sayılı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan isti…
**13. Hukuk Dairesi 2018/1683 E. , 2019/12160 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVACI-BİR.DOS.DAVALISI : .. DAVALI-BİR.DOS.DAVACISI : Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2005/595 esas 2017/67 karar sayılı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/2274-2018/194 karar sayılı kararının süresi içinde davacı-bir.dos.davalısı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, alınan ihbar mektubu uyarınca gerek öğrenciler gerek çalışanlar tarafından yapılan sayımlar sonucunda; 2005 mali yılı öğrenci, öğretim görevlisi ve personel yemek hizmeti işini üstlenen davalılar ... Limited Şirketi ile...Limited Şirketi İş Ortaklığı çalışanları ve Üniversitenin çeşitli fakültelerinde çalışan yemekhane personelinin samimi diyalog içinde bulundukları, özellikle Milli Piyango Yurdu ve Hukuk Fakültesi Yemekhanesi ve diğer bütün öğrenci yemekhanelerinde satılan yemek haricinde günlük tutanaklara ilave edilerek fiş parası ödenmek sureti ile açıktan fiş alındığı, böylece firmanın ilaveten aldığı fiş tutarı ile açıktan para kazandığı, Üniversitenin satılan yemek miktarının üzerine katkı payı koyarak firmaya ödeme yapması nedeni ile zarara uğradığı, davalı şirket yetkilileri ve Üniversitenin fiş satan bazı personeli ile işbirliği içinde haksız kazanç temin etmeye yönelik eylemde bulundukları, yemek fişi sattığı bildirilen Üniversite personeli hakkında Rektörlükçe disiplin ve ceza soruşturması açıldığı, ayrıca şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç ihbarında bulunulduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 400.000,00-TL zararın dava tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/704 Esas-650 Karar sayılı dava dosyasında davacı, ... Gıda Ltd. Şti. - ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü ile üniversite öğrencileri ve personelinin yemek ihtiyaçlarının karşılanması konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereğince davalı tarafa 114.000,00-TL ve 120.000,00-TL olmak üzere toplam 234.000,00-TL'lik iki adet teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının iş ortaklığı anlaşması çerçevesinde Ör-Bul Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak teminat mektuplarını nakde çevirdiğini ileri sürerek, davalı Üniversite Rektörlüğü'nün usul ve yasaya aykırı işlemi nedeni ile oluşan toplam zararın şimdilik 100.000,00-TL'sinin davalı Üniversite'den tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın reddine, Karşı davanın kabulüne, Şekerbank'a ait 24/12/2004 tarih 2004/16115318 nolu 114.000,00-TL'lik teminat mektubu bedeli tazmin edilmiş olmakla tazmin tarihi 30/12/2005 tarihinden ve Anadolu Bank'a ait 24/12/2004 tarih 037317 seri numaralı 120.000,00-TL'lik teminat mektubu bedeli tazmin edilmiş olmakla tazmin tarihi 29/12/2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacı karşı davalı ... Üniversitesi Rektörlüğünden tahsili ile karşı davacı ... Mad. Tic. Yemek Hiz. Ltd. Şti.'ne verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacı-karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-karşı davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.