T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1045 Esas KARAR NO : 2025/874 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli Tensip Zaptının ... nolu ara karar uyarınca tefrik edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tefrik edilen dava dosyasında da…
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1045 Esas KARAR NO : 2025/874 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli Tensip Zaptının ... nolu ara karar uyarınca tefrik edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tefrik edilen dava dosyasında davalı olarak bulunan ... vekili ile davacı ...'ın müştereken imzaladıkları dava dilekçesinde özetle: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları ...'ın (TCKN: ...) ... tarihinde vefat ettiğini, vefat eden çocuklarının borcuna istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, oysa ki müvekkillerinin ... tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak .../... E. .../... K. sayılı ilamla TMK 609. maddesi gereğince kayıtsız şartsız reddi miras davası açıldığını, reddi miras kararıyla müvekkillerinin müteveffanın mirasçısı olmadıklarına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının haksız ve mesnetsiz takibi sebebiyle müvekkillerine ait menkul ve gayrimenkul mallarına haciz uygulandığını, müvekkillerinin davalıya borcunun bulunmadığını, menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz uygulandığından ve taşınmazların değeri de takip konusu borç miktarını karşıladığından teminatsız olarak veya uygun teminat karşılığında başlatılan takiplerin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı (Antlaya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı) dosyasının uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; alacaklının ..., borçluların ... olduğu, takip çıkışının ... tarihinde ... TL Miktarlı Tanzim Tarihli, Vade Tarihli Senet olduğu, toplam borcun ... TL olduğu anlaşılmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../... K. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde ; davacıların ..., ..., ... olduğu, davalının hasımsız olduğu, davanın Mirasın Gerçek Reddi olduğu, ... ili, ... İlçesi, ... -... mahallesi nüfusuna kayıtlı ... ile ...'dan olma ... ... doğumlu ...'ın bekar olarak ... tarihinde vefat ettiği geriye mirasçı olarak babası ..., annesi ... ile kardeşi ... ...'ın mirasçı olarak bıraktığı anlaşıldığı, mirasını kayıtsız ve şartsız süresi içerisinde red ettikleri anlaşılmış ve mirası reddettiklerinin T.M.K.'nın 609 maddesi uyarınca tespit ve tesciline karar verilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .../... E. Sayılı dava dosyasında tefrik kararı verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... duruşma gününün kendine tebliğ edilmiş olmasına rağmen belirlenen gün ve saatte duruşmada hazır bulunmadığı ve kendisini vekili ile temsil ettirmediği, ayrıca davayı takip etmediği anlaşıldığından ... tarihli duruşma ara kararı gereğinde davacı ... yönünden mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının işlemden kaldırılması ve tefrike karar verildiği, bu tarihten itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davacı ... tarafından mahkememize herhangi bir başvuru ve yenilenme talebinde bulunulmadığı görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/11/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza