5. Hukuk Dairesi 2023/7229 E. , 2023/11282 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1106 Esas, 2023/519 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/68 Esas, 2022/219 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılardan ... ve ... ile davalı ... tarafın…
**5. Hukuk Dairesi 2023/7229 E. , 2023/11282 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1106 Esas, 2023/519 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/68 Esas, 2022/219 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılardan ... ve ... ile davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; Sivas ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 2508 ada 5 parsel 9 numaralı bağımsız bölüm dubleks meskenin çatı katında teras hacminin bitişiğinde yer alan çatı arası boşluğuna teras hacminden kapı açıldığını, merdiven kovasından giriş sağlanan kapının iptal edilerek duvar örüldüğünü, çatı katının kullanımının imkansız hale geldiğini, davalının ihtilafa konu çatıda mevcut durum itibarıyla tasarrufunun ne olduğunun ve davacıların kullanmasına engel olacak şekilde yapılan tadilat ve değişikliklerin ve tecavüzün tespiti ile yıkılarak eski hale getirilmesine yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, inşaatın(2008 yılı) imalat aşamasında var olan yapıya müdahale isteminin hak düşürücü süreye tabi olduğunu, müvekkilinin bir tasarrufu bulunmaz iken müteahhitin yaptığı yapı ve kapı için davacılar yönünden zımnen ses çıkartılmamak sureti ile dava konusu yapılamayacağını, davacıların iddialarının aksine müvekkilinin bir müdahalesinin söz konusu olmadığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) ortak alan olarak apartman çatı katının sayılmadığını, davacıların bu davayı, (müvekkilime ait dairenin karşısında yer alan) Yapımer Apt. 8 nolu daire malikinin (davacılardan ...'a ait daire) çatı altı alanını kanuna aykırı bir şekilde tadilat yaparak kendi katına katması üzerine çıkan tartışmalar üzerine baskın çıkmak için açtıklarını, mahallinde yapılacak keşifte, müvekkilinin çatı katını dairesine katmak sureti ile kullanmadığı ve davacılardan ...'a ait 8 nolu dairenin çatı alanını kendi dairesine katarak haksız olarak kullanmış olduğunun tespit edileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF