2025/1219367 İhale Kayıt Numaralı "Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projesi Hazırlanması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] Oybirliği ile karar verilmiştir. ” ifadelerine yer verilmiştir. İtirazen şikayete konu ihalenin ilan tarihinin 11.08.2025 olduğu, 09.09.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumu neticesinde ihale komisyonu üyelerince tutulan “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta başvuru sahibi Mert Dursun’un vergi borcuna ilişkin “Vardır” tespitinin yapıldığı ve 16.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçelerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu kapsamında ihale tarihi (09.09.2025) itibarıyla vadesi geçmiş vergi borcunun bulunmadığına ilişkin yazının da idareye sunulduğu, idare tarafından söz konusu şikayet başvurusuna verilen cevapta ise EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonuçları neticesinde başvuru sahibinin kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu ve bu itibarla geçici teminatının gelir kaydedildiği belirtilmek suretiyle başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığa konu söz konusu hususun 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı düzenleyici Kurul kararı çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde, başvuru sahibi Mert Dursun’un ihale tarihi itibarıyla vadesi geçmiş vergi borcunun bulunmadığına ilişkin yazının idareye sunulduğu, doğrulanabilir nitelikteki söz konusu yazıya göre anılan isteklinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunmadığı, bu itibarla belirtilen gerekçe doğrultusunda başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 ? başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 50.640,00 ?’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Mert Dursun’un geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.