21. Ceza Dairesi 2016/6433 E. , 2016/6251 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "Defter ve Belgeleri Gizleme" ve "2005 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme" suçlarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; I) Sanık hakkında "Defter ve Belgeleri Gizleme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkında, .....…
**21. Ceza Dairesi 2016/6433 E. , 2016/6251 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "Defter ve Belgeleri Gizleme" ve "2005 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme" suçlarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; I) Sanık hakkında "Defter ve Belgeleri Gizleme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkında, ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.11.2008 tarih ..... Esas, ..... sayılı Kararı ile "Defter ve Belgeleri Gizlemek" suçundan dolayı verilmiş olan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmemiş olması nedeniyle kesinleştiği, sanık hakkında yalnızca "Sahte Fatura Düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyize konu edilerek, Yargıtay ..... Ceza Dairesi'nin 05.12.2011 tarih .... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile bozulmasına rağmen, bozma sonrasında mahkemece hatalı bir şekilde "Defter ve Belgeleri gizlemek" suçundan da hüküm kurulduğu anlaşıldığından, ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.04.2013 tarih .... Esas ve....Karar sayılı hükmünün "Defter ve Belgeleri Gizlemek" suçuna ilişkin bölümünün yok hükmünde olup hukuken geçersiz olduğu cihetle, Cumhuriyet savcısının hukuken geçersiz olan hükme yönelik temyiz isteminin, 6723 sayılı Yasayla değişik 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II)Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1)Sanık hakkında sahte fatura kullanmaktan dolayı açılmış bir kamu davası olmadığı halde, hüküm fıkrasında "sanığın 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçunu işlediği" denilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesine aykırı davranılması, 2)Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada artırım yapılırken suç tarihinde yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulanması, 3)Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümleri uygulanırken denetim süresinin hükmolunan cezadan az olamayacağı gözetilmeden denetim süresinin eksik hükmedilmesi, Yasaya Aykırı; 4)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.