5. Ceza Dairesi 2006/11873 E. , 2010/4106 K. Irz ve namusa tasaddide bulunma ve reşit olmayan mağdureyi zorla alıkoyma suçlarından sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayan mağdureyi rızasıyla alıkoyma ile ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından mahkümiyetine dair, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2005 gün ve 2005/133 Esas, 2005/122 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş o…
**5. Ceza Dairesi 2006/11873 E. , 2010/4106 K.** **"İçtihat Metni"** Irz ve namusa tasaddide bulunma ve reşit olmayan mağdureyi zorla alıkoyma suçlarından sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayan mağdureyi rızasıyla alıkoyma ile ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından mahkümiyetine dair, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2005 gün ve 2005/133 Esas, 2005/122 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın arkadaşları olan ...,... ile birlikte, okul çıkışında karşılaştıkları mağdureyi tehditle Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü civarındaki bir bahçeye götürdükleri, burada sanığın tehditle mağdureye tasaddide bulunduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı halde, eylem rıza ile kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi ile CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Cezası ertelenen sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 15.07.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin uygulanmaması, Para cezasının ödenmemesi halinde gecikme zammının uygulanmayacağının gözetilmemesi, ./.. -2- Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...