2. Ceza Dairesi 2009/53659 E. , 2011/12162 K. "" Tebliğname No : 2 - 2008/72095 MAHKEMESİ : Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2007 NUMARASI : 2007/540 SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tespit tutanağında; “abone sayacın girişinden antigron kablo bağlayarak dükkana kaçak hat çekmiştir” yazılı olduğu, sanığın; “dükkan bana aittir. Sandalyenin bacağını kaynak yapmak için bahçeye sayaçtan hat çekmiştim. Bu hat on gün kadar kaldı. İlk g…
**2. Ceza Dairesi 2009/53659 E. , 2011/12162 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2008/72095 MAHKEMESİ : Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2007 NUMARASI : 2007/540 SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tespit tutanağında; “abone sayacın girişinden antigron kablo bağlayarak dükkana kaçak hat çekmiştir” yazılı olduğu, sanığın; “dükkan bana aittir. Sandalyenin bacağını kaynak yapmak için bahçeye sayaçtan hat çekmiştim. Bu hat on gün kadar kaldı. İlk gün yaptığım kaynaktan başka hattı hiç kullanmadım. Ben sayaçtan normal bağlantı yapıyordum” savunmasında bulunduğu, savunmasının kardeşi olan tanık M.. Ş.. tarafından doğrulandığı, bilirkişi raporuna göre; “tutanak tarihinden önceki dönemde 523 olan tüketimin, tutanaktan hemen önce 111 kilowat’a düştüğü ve tutanaktan sonra tekrar 258 ve 560 kw’a çıkarak bu şekilde devam ettiği, bu oranda bir artışın kaçak elektrik kullanıldığı kanaati oluştuğu” şeklinde olduğunun anlaşılması karşısında, tutanaktan önceki 111 kilowatt tüketimin 12 günlük, diğerlerinin ise 1 aylık tüketim olduğu gözetilerek, sanığa tutanaktan önceki son dönemde olan bu düşüşün nedeni ve tutanak tanıkları dinlenilip, harici çekilen hattın bahçeye mi, dükkana mı çekildiği sorularak, tüketim föyü üzerinde elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemede suç tutanağı tarihinden sonra tüketimde yükselme görüldüğü belirtilmiş ise de; bu artışın hangi oranda olduğu tespit edilerek suçun maddi bulgusunu gösterir şekilde belirgin bir artış olup olmadığı belirlendikten sonra, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.