8. Ceza Dairesi 2020/12154 E. , 2023/6090 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/105 E., 2016/450 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapıl…
**8. Ceza Dairesi 2020/12154 E. , 2023/6090 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/105 E., 2016/450 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İncelemeye konu olay; sanığın evini boyayan mağdurun, kalan bir miktar alacağını almak için sanığın evine gitmesi, sanığın da 2 gün sonra taksiyle önce yaşı küçük iki çocuğunu okuldan alarak, mağduru arayıp buluşmak istediğini söylemesi, mağdurun taksiye bindikten sonra seyir halindeyken sanığın mağduru sopayla darp etmesi, ... ...'ta taksiyi durdurup sanığı araçtan indirip av tüfeğinin dipçiği ile mağdurun omuzuna vurması, mağduru bir müddet yürümeye zorlayarak tüfekle ayaklarının önüne 2 el ateş etmesi, dipçik ile mağdurun kafasına vurması, havaya 4 el ateş etmesi ve taksici tanığın olayı ihbarı neticesinde kolluk ekibinin olay yerine gelerek mağduru kurtarması, iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Mağdurun anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u, Olay Yeri İnceleme Tutanağı, tanıklar ..., ile... beyanları ve sanığın inkar içerikli savunması karşısında sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.04.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,