5. Ceza Dairesi 2006/9237 E. , 2010/3946 K. Zorla ırza geçme ve alıkoyma suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; eyleminin reşit olmayanla rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve rızaen alıkoyma suçlarına uyduğunun kabulüyle alıkoyma suçundan beraetine, reşit olmayanla rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan mahkümiyetine dair, Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2005 gün ve 2004/396 Esas, 2005/208 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca in…
**5. Ceza Dairesi 2006/9237 E. , 2010/3946 K.** **"İçtihat Metni"** Zorla ırza geçme ve alıkoyma suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; eyleminin reşit olmayanla rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve rızaen alıkoyma suçlarına uyduğunun kabulüyle alıkoyma suçundan beraetine, reşit olmayanla rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan mahkümiyetine dair, Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2005 gün ve 2004/396 Esas, 2005/208 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa uygun kabule göre rızaen alıkoyma suçu için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı 19.07.2003 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık hakkında reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükme gelince; Kabul ve uygulamaya göre; reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkide bulunan sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 104. maddesinin 1. fıkrasına temas ettiği, bu suç şikayete tabi olup zarar gören şikayetçi olduğundan 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu, 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK.nun 253. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmiş ise de, lehe yasa ve müktesep hak hükümleri nazara alınarak öncelikle uzlaştırma işlemi yapılması, sonuçsuz kalması durumunda hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, .../... -2- Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...