10. Hukuk Dairesi 2025/11464 E. , 2025/16917 K. "" MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/320 E., 2025/472 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 60. İş Mahkemesi SAYISI: 2024/176 E., 2024/407 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi…
10. Hukuk Dairesi 2025/11464 E. , 2025/16917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/320 E., 2025/472 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 60. İş Mahkemesi SAYISI: 2024/176 E., 2024/407 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davalıların istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmek ve de taraf vekilleri tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma taleplerinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 09.12.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacı asil ... ve diğer davacılar adına Av. ... ile murafaalı temyiz eden davalı ... Oto Pazarlama ve Tic.A.Ş. adına Av. ..., Av. ... ve murafaalı temyiz eden davalı ... İşletmecilik A.Ş. adına Av. ... ve Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kararı davalı ... İşletmecilik A.Ş. adına temyiz eden Av. ...'ın vekâletnamesinin süreli olup 31.12.2018 tarihinde sona erdiği bu tarihten sonrasını kapsar vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; A) 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a)Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan Av....'a kesin süre verilmesi, b)Vekâletname sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davalı asile tebliğ edilmesi, 2.Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve asıla gerekçeli kararın daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın asıla tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 3.Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde, gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.