(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3124 E. , 2009/6248 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yanlar arasındaki fide üretimi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temy…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3124 E. , 2009/6248 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yanlar arasındaki fide üretimi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği 16.09.2005 tarihli dilekçesinde, davalı ile fide üretimi sözleşmesi yaptıklarını, çek keşide edildiğini, fidelerin hastalıklı yetiştirilip teslim edildiğini, tarlada kuruduğunu, üreticilerin ve davacının zarara uğradığını belirterek menfi tesbit ve tazminat isteminde bulunmuş, mahkeme 24.11.2005 tarihinde, Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğunu kabul ederek, yetkisizlik kararı vermiş, bu karar, davacı vekiline, 12.12.2005; davalı vekiline 16.12.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, kesinleşen yetkisizlik kararı üzerine, 24.01.2006 tarihinde, Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dilekçe sunmuş, dosyanın Antalya Mahkemesi’ne gönderilmesini istemiştir. Yetkisizlik kararı, temyiz edilmeden 31.12.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Yetkisizlik kararını veren mahkeme, dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine karar vermekle yetinir. Re’sen dava dosyasını yetkili mahkemeye göndermez. HUMK’nın 193. maddesi uyarınca dava dosyasının yetkili ve görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve bu mahkemede davaya devam edilebilmesi için, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içerisinde, davacının mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir. HUMK’nın 193. maddesinde bahsi geçen 10 günlük süre hak düşürücü niteliktedir. Mahkemenin kendiliğinden gözetmesi gerekir. Dava konusu olayda, yetkisizlik kararı 31.12.2005 tarihinde kesinleştiği halde, 10 günlük süre geçtikten sonra 24.01.2006 tarihinde, davacı vekili tarafından Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dilekçe verilerek gönderme isteğinde bulunulmuştur. 10 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra verilen dilekçe üzerine, yetkili mahkemede sürdürülen dava yetkisiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz. HUMK’nın 193/son maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüne, mahkeme kararının sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7,20 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.