(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/1763 E. , 2008/3393 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Davacılar : ... Mirasçıları a- ...,...,... c- ...,...,... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 02.06.1992 tarihli inşaat yapım söz
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/1763 E. , 2008/3393 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Davacılar : ... Mirasçıları a- ...,...,... c- ...,...,... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 02.06.1992 tarihli inşaat yapım sözleşmesi uyarınca açılmıştır. Davacı arsa hissedarlarından ... bu davada inşaatta eksik bırakılan imalâtın bedelinin ve inşaatın süresinde teslim edilmemesi yüzünden oluşan kira alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiş, ölümü üzerine davaya mirasçıları tarafından devam olunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, diğer arsa maliklerince Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/88 Esas sayılı dosyasında belirlenen eksik ve geç teslimden kaynaklı alacak miktarı esas alınarak açılmıştır. Mahkemece de anılan dosyada verilen karar gözetilmek suretiyle davacı payına düşen miktara hükmedilmiştir. Oysa Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/88 Esas sayılı dosyasında verilen karar yüklenicinin temyizi üzerine bozulmuş ve bozmaya uyularak toplam 10.823,00 YTL alacağa hükmedilmiştir. Bu durumda davacı mirasçıları belirlenen bu miktarın %7’sine hak kazanacaklarından mahkemece 757,61 YTL.nin tahsiline karar verilmesi yerine fazlaya hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. LN ./.. s.2 15.H.D. 2008/1763 2008/3393 SONUÇ:Yukarıda 1 nci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...