(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/14199 E. , 2010/1959 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/14199 E. , 2010/1959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin 1. fıkrasının g bendine göre, arsalarda yapılan değerlendirmelerde emsal alınacak taşınmazın dava konusu taşınmaza emsal olacak nitelikte olması, diğer bir deyimle, mümkün olduğunca emsal taşınmaza yakın çevrede ve değerde olması, değerlendirmeyi gerçeğe uygun ve isabetli kılmak açısından gereklidir. Bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 5826 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 1989 tarihli satışı değerlendirme gününden yaklaşık 18 sene önce yapılmış olup, bu satışın değerlendirmeyi gerçeğe uygun ve isabetli kılmıyacağı açıktır. Mahkemece bu taşınmaz yerine dava konusu taşınmaza daha yakın çevrede ve satış tarihi olarak daha yakın tarihli taşınmaz satışları resen araştırma yapılarak getirtilip bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerekirken, emsal taşınmazın bu satışının esas alındığı rapora göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.