2006/138903 İhale Kayıt Numaralı “Harran Üniversitesi Rektörlüğü Osmanbey Kampüsü Ziraat Fakültesi Ek Bina İkmal İnş.İşi.(2.Kısım)” İhalesi
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Harran Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle yapılan “Harran Üniversitesi Rektörlüğü Osmanbey Kampusü Ziraat Fakültesi Ek Bina İkmal İnşaatı İşi (2. Kısım)” ihalesinde ön yeterlik başvurusunda bulundukları, ancak idarenin 21.10.2006 tarihli yazısı ile yapılan değerlendirme neticesinde, 4 madde halinde açıklanan sebeplerden dolayı yeterli bulunmadıklarının kendilerine bildirildiği, idare tarafından yeterli bulunmama gerekçeleri olarak belirtilen hususların ilgili mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 31.10.2006 tarihli başvuruya cevaben idarece gönderilen 14.11. 2006 tarihli yazıda, başvuru sahibinin yeterli bulunmama gerekçeleri olarak özetle; 1- Ön yeterlik ilanının 4.2.3 maddesi ile ön yeterlik şartnamesinin 9.2.3 maddesinde yer alan hüküm gereği sunulan iş hacmini gösteren belgelerin yeterlik kriterlerine uygun olmadığı, 2- Ön yeterlik şartnamesinin 9.1.i maddesinde istenen yerli istekli olunduğuna dair belgenin bulunmadığı, sunulan belgenin yerli istekli belgesini tevsik amacıyla konulan belge olduğu ve yerli istekli belgesi yerine geçmediği, 3- Ön yeterlik ilanının 4.1.4 maddesinde istenen 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin taahhütnamenin bulunmadığı hususlarına yer verdiği, Bununla birlikte, ihale komisyonu tarafından düzenlenen 19.10.2006 tarihli tutanakta, başvuru sahibinin yeterli bulunmama gerekçesi olarak “Gelir belgesi ekinde verilmesi gereken hak ediş gelirleri veya benzeri belgeleri yoktur.” ifadesinin bulunduğu, İhale konusu işe ait Ön Yeterlik Şartnamesinin “Adayın iş Hacmini Gösteren Belgeler” 9.2.3 maddesinin; “ Adayın, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun ve taahhüdü altındaki ve bitirdiği yapım işi miktarını gösteren hak ediş miktarını gösteren hak ediş raporları veya benzeri belgeler, a) Toplam ciro için en az 1.750.000,00 YTL. b) İhale konusu işle ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş gelirleri için en az 1.750.000,00YTL. tutarı ön yeterlik asgari şartı olarak istenir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve buna ilişkin belgeleri sunan aday yeterli kabul edilecektir. …” şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer aldığı üzere, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıla ait isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun ve taahhüdü altındaki ve bitirdiği yapım işi miktarını gösteren hak ediş raporları veya benzeri belgelerin her ikisinin idarece istenilebileceği ancak isteklilerin bu iki belgeden birini sunmalarının zorunlu olduğu hüküm altına alınmış olduğundan, idarece başvuru sahibinin gelir tablosunun yanı sıra, hak ediş raporları veya benzeri belgelerinin de sunulması gerektiği şeklinde bir tespitte bulunulduğu, ancak bu tespitin yerinde olmadığı, başvuru sahibinin toplam cirosunu gösteren gelir tablolarını sunduğu durumda, bu belgelerin yanı sıra hak ediş raporlarının aranmaması gerektiği, ancak yapım işi gelirlerini sunmayı tercih ettiğinde hak ediş raporları veya benzeri belgeleri sunması gerektiği ve şikayetçinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir. İdareden temin edilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin yeterlik başvurusu kapsamında, iş hacmine ilişkin olarak, 2004 ve 2005 yıllarına ait iki adet gelir tablosunu sunmuş olduğu, ancak 2004 yılı dönemine ait gelir tablosunda 2003 yılına ait bilgilerin bulunduğu ve söz konusu kişinin 2004 yılına ait satışının bulunmadığı, ancak yapılan hesaplamada, net satışların 3 yıllık ortalamasının güncellenmemiş haliyle 2.611.722,35 YTL olduğu ve bu haliyle ön yeterlik şartnamesinin ilgili hükmünde idarece belirlenen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır. 2- Başvuru sahibinin yeterlik başvurusu kapsamında 07.08.2003 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin bir suretinin sunulmuş olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin VII-“Eşik Değerler kısmının B. Yerli İstekli bölümünde, şirketlerde, şirket merkezinin bulunduğu yeri gösterir ticaret sicil gazetesi veya ticaret sicil memurluğunca verilen belge ile tevsik edileceği hüküm altına alınmıştır. Bu durumda idarenin bu tespitinin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 3- İşe ait ihale ilanının ihaleye katılma şartları ve istenen belgeler bölümünde, 4.1.4 maddesinin; “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin yazılı taahhütname ” verileceği şeklinde düzenlenmiş olduğu, İşe ait Ön Yeterlik Şartnamesinin 9 uncu maddesinin (d) bendinin ise; “Bu şartnamenin 13 üncü maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin taahhütname ” verileceği şeklinde düzenlendiği, Ayrıca idarenin ön yeterlik şartnamesi ekinde, Standart Form- KİK 027.1/Y nolu “Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle Yapılan İhalelerde Ön Yeterlik Aşamasında, Pazarlık Usulüne Göre Yapılan İhalelerde Yeterlik Aşamasında İhale Dışı Bırakılacak ve İhaleye Katılamayacak Olanlar Kapsamında Olunmadığına İlişkin Taahhütname” formunun yer aldığı ve başvuru sahibinin yeterlik dosyası kapsamında, idarece verilmesi istenen Standart Forma uygun taahhütnameyi vermiş olduğu ve idarenin bu konudaki tespitinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. B- Şikayete konu ihalede iddia konularıyla bağlantılı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 1- İhale Komisyonu tarafından, İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti.’nin, 10 uncu madde taahhütnamenin bulunmadığı, yerine 11 inci madde taahhütnamesinin bulunduğu gerekçesi ile yeterli bulunmadığı ancak, söz konusu isteklinin yeterlik başvurusu kapsamında yapılan incelemede, Standart Form- KİK 027.1/Y nolu “Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle Yapılan İhalelerde Ön Yeterlik Aşamasında, Pazarlık Usulüne Göre Yapılan İhalelerde Yeterlik Aşamasında İhale Dışı Bırakılacak ve İhaleye Katılamayacak Olanlar Kapsamında Olunmadığına İlişkin Taahhütname” formunun yer aldığı, söz konusu formun, idarece verilmesi istenen Standart Forma uygun olarak vermiş olduğu ve idarenin bu konudaki tespitinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2- İhale konusu iş niteliği bakımından incelendiğinde, bina ikmal inşaatı olduğu görülmektedir. Ancak, idarece söz konusu işe ait ihale “Belli İstekliler Arasında İhale Usulü” ile yapılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 20 nci maddesinde; “ Belli istekliler arasında ihale usulü, yapılacak ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda idarece davet edilen isteklilerin teklif verebildiği usuldür. İşin özelliğinin uzmanlık ve/veya yüksek teknoloji gerektirmesi nedeniyle açık ihale usulünün uygulanamadığı mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi bu usule göre yaptırılabilir. ” hükmü yer almaktadır. Yukarıda belirtilen hüküm çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde, ihale konusu işin özelliğinin uzmanlık ve/veya yüksek teknoloji gerektirmesi nedeniyle açık ihale usulünün uygulanamadığı durumlarda ancak belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılabileceği açıktır. Bu nedenle, idarece seçilen ihale usulünün mevzuata aykırı olduğu ve başvuru konusu ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, Oybirliği ile karar verildi.