Yargıtay · Ceza Genel Kurulu · E.2019/273 · K.2023/365

Ceza Genel Kurulu 2019/273 E. , 2023/365 K. "İçtihat Metni" YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 24-64 I. HUKUKÎ SÜREÇ Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 6250,00 TL adli para cezası; sanıklar ... ve ...'ün aynı Kanun'un 188/3-4, 192/3, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3

**Ceza Genel Kurulu         2019/273 E.  ,  2023/365 K.** **"İçtihat Metni"** YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 24-64 I. HUKUKÎ SÜREÇ Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 6250,00 TL adli para cezası; sanıklar ... ve ...'ün aynı Kanun'un 188/3-4, 192/3, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba; sanık ... yönünden ayrıca TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.11.2014 tarihli ve 100-359 sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 12.11.2015 tarih ve 15274-4648 sayı ile; "...2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: ... A- Suç konusu ele geçirilen net 27.356 gram eroinin miktarına bağlı olarak oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler gereğince temel cezanın üst sınır veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden temel hapis cezasının 10 yıl olarak eksik tayini, B- Sanık ... hakkında iletişimin tespiti kararı ve teknik araçla izleme kararı bulunduğu, fiziki takibinin yapıldığı ve kullandığı aracın bagajında valiz içinde net 11.060 gram eroinin ele geçirilmesiyle suçunun sabit olduğu, daha sonra ikametinde aramaya başlandığı sırada evinde sakladığı net 15.721 gram eroinin yerini göstermesinin suç tayin ve vasfına etkili olamayacağı, kaldı ki arama sonucunda bu eroinin de bulunacağı dikkate alınmadan TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi: Suça konu ele geçirilen eroinlerin Van ilinden İstanbul'a getirildiği ve İstanbul'da yakalandığı tespit edildiğinden; eylemlerin TCK'nın 188/3-4. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğunun belirlenmesine göre, sanık savunmaları ve tüm dosyadaki bilgi ve belgeler ile iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları içerikleri ile ele geçirilen uyuşturucu maddeler arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın da hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıklar ile birlikte bu eylemlerin gerçekleşmesinde katkılarının bulunduğu gözetilerek mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği halde delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir. II. DİRENME GEREKÇESİ Sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığına ve bu bağlamda adı geçenin cezasında söz konusu madde uyarınca indirim yapılmaması gerektiğine ilişkin bozma nedenine uyan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince 03.03.2017 tarih ve 24-64 sayı ile; "...Bozma ilamına konu karar yerinde uyuşturucu madde ticareti eylemleri sabit görülen sanıklar hakkında olay tarihinde yürürlükte olan yasa maddesinde uyuşturucu madde ticareti için '5 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası' öngörüldüğü, sanıklarda ele geçen 27,356 gram eroin maddesi için mahkememizce takdir edilen alt sınır cezanın TCK 3. maddesi delaletiyle TCK 61. maddesi kapsamında ele geçen miktar, emsal uygulamalar ve miktara göre ceza oranının belirlenmesinde oluşabilecek hakkaniyete aykırı durumların birlikte değerlendirilmesi ile her olayın dahi kendi koşulları içerisinde değerlendirme zorunluluğu karşısında mahkememizce alt sınır ceza olarak takdir edilen '10 yıl hapis cezasının' bu koşullar çerçevesinde TCK 61. maddesine aykırılık teşkil etmediği, bu nedenlerle Yargıtay 20. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyulmayarak eski kararımızda direnilmesine... Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarını işledikleri iddiasıyla atılı suçtan cezalandırılmaları istemiyle Mahkememize kamu davası açıldığı anlaşılmış ise de; bu sanıklar yönünden bozmadan önceki karar yerinde yapılan değerlendirmeler ile birlikte yalnızca uyuşturucu maddenin varlığının, bu sanıklarla ilişkilendirilmesini uygun kılacak nedensellik bağı noktasından ortaya koyacak başkaca hukuka uygun olarak elde edilmiş delillerle desteklenmediği gibi bunun dışında dosyada hukuka uygun olarak elde edilmiş başkaca delillerin de bulunmadığı, Ayrıca bozma ilamında yapılan değerlendirmenin de her bir sanık yönünden 'katkıda bulunma' olgusu yönünden somut delillerle ortaya konulmadığı, mahkeme kararlarının yargısal denetimi veya değerlendirmeyi olanaklı kılacak şekilde gerekçeli olması zorunluluğu da gözetilerek, Mahkememizin bozmadan önceki vermiş olduğu karar yerinde yaptığı değerlendirmeden ayrı olarak sanıkların mahkumiyetlerini gerektirecek dosyamızda ayrıca bir delil dahili de olmadığı ve sanıkların savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine dair somut ve şüpheden uzak, cezalandırılmalarına yeterli ölçüde kesin ve inandırıcı delillerin bulunmaması nedeniyle ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması," şeklindeki gerekçeyle diğer bozma nedenlerine direnerek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın TCK'nın 188/3-4, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 6250,00 TL adli para cezası; sanık ...'ün aynı Kanun'un 188/3-4, 192/3, 62, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba; sanık ... yönünden ayrıca TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. Direnme kararına konu bu hükümlerin de Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2018 tarihli ve 651 sayılı bozma istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 13.11.2018 tarih ve 4938-5130 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI, KONUSU VE ÖN SORUN Direnmenin kapsamına göre inceleme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararları ile sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar; 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olup olmadığının, 2- Suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında 5 yıldan 15 yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında temel hapis cezalarının 10 yıl olarak tayin edilmesinin isabetli olup olmadığının, Belirlenmesine ilişkin olup Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden alınan güncel nüfus kaydında, sanık ...’un direnme kararından sonra temyiz aşamasında 07.03.2019 tarihinde öldüğü bilgisine yer verilmesi karşısında, bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığının da, Değerlendirilmesi gerekmektedir. IV. OLAY VE OLGULAR İLE ÖN SORUNA İLİŞKİN BİLGİLER İncelenen dosya kapsamından; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olarak yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; Irak’ta ikamet eden ve iş ilişkileri nedeniyle zaman zaman Dubai’ye giden ... adlı şahsın, Irak’tan temin ettiği uyuşturucu maddeleri Türkiye üzerinden Avrupa’ya naklettiği, uyuşturucu madde ticaretinden elde ettiği gelirin bir kısmını PKK terör örgütüne aktardığı, adı geçenin ... ..., ... , ..., ... ve ... adlı kişiler ile irtibatlı olduğu, yakın bir zamanda yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi Türkiye üzerinden Avrupa’ya nakledeceği bilgilerinin elde edildiği, konu hakkında yapılan araştırmalar sonucunda, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlediğine dair şüphenin doğması üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 2011/1513 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, soruşturma kapsamında adı geçenler ve kullandıkları GSM hatları ile ilgili olarak CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, Yapılan teknik takip faaliyetleri ile gerçekleştirilen istihbarat çalışmaları sırasında; uyuşturucu madde ticareti yaptıkları değerlendirilen farklı bir oluşumun daha tespit edildiği, elde edilen bilgilere göre; ...'ın yurt dışından temin ettiği yüklü miktardaki eroini, Denizli’de ikamet eden ve tekstil işi ile uğraşan ... aracılığıyla hukuka uygun şekilde taşınan tekstil malı içinde Avrupa’ya nakledeceğinin değerlendirildiği, bunun üzerine söz konusu organizasyon içindeki şahısların tespit edilebilmesi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi amacıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca 2012/255 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, yürütülen her iki soruşturma kapsamında iletişimin denetlenmesi koruma tedbiri ile fiziki delil toplama faaliyetlerinin gerçekleştirildiği ve bu kapsamda sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı, yürütülen teknik takiplerden elde edilen bilgilere istinaden görevlilerce 13.03.2012, 28.03.2012, 13.04.2012, 14.04.2012, 28.05.2012 ve 01.06.2012 tarihli fiziki takip çalışmalarının gerçekleştirildiği, 13.03.2012 tarihli fiziki takip tutanağına göre; teknik takip altındaki sanık ...’in uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler yapmak amacıyla 13.03.2012 tarihinde Denizli’den İstanbul’a geleceğinin değerlendirilmesi üzerine, aynı gün görevlilerce Atatürk Havalimanı iç hatlar geliş kısmında tertibat alındığı, saat 11.00 sıralarında iç hatlar geliş kapısından çıkıp taksiye bindiği görülen sanık ...’in takip edilmeye başlandığı, saat 11.20 sıralarında taksinin Torium adlı alışveriş merkezinin önünde durduğu, araçtan inen sanığın burada bir süre dolaştıktan sonra saat 11.40 sıralarında taksiye binip söz konusu yerden ayrıldığı, Aksaray istikametine doğru ilerleyen taksinin saat 11.50 sıralarında bir iş yerinin önünde durduğu, araçtan inen sanığın, iş yerinin arka tarafına gidip burada park hâlinde bulunan 34 \*\* \*\*5\* plakalı bir aracın yanında bekleyen, 30-35 yaşlarında ve 170-175 cm boylarında olan, esmer tenli bir şahısla buluştuğu, kısa bir sohbetten sonra her iki şahsın söz konusu araca bindikleri, Edirne istikametine doğru ilerleyen aracın saat 12.20 sıralarında Büyükçekmece ilçesi, Kumburgaz E-5 yolunda durduğu, araçtan inen sanığın biraz ilerideki bir kafeye girdiği, bir süre sonra dışarı çıkıp kafenin önünde beklemeye başlayan sanığın yanına, 165-170 cm boylarında ve 45-50 yaşlarında olan, kilolu, esmer tenli bir şahsın geldiği, tokalaşan tarafların birlikte yakındaki bir restorana girdikleri, saat 14.50 sıralarında restorandan çıkan sanığın, kendisini beklemekte olan 34 \*\* \*\*5\* plakalı araca bindiği, diğer şahsın ise restoranın önünde park hâlindeki 34 \*\* \*\*3\* plakalı, siyah renkli, Mercedes marka araca bindiği, sanığın içerisinde yer aldığı aracın İstanbul, diğer şahsın içinde bulunduğu aracın ise Edirne istikametine doğru hareket ettiği, 28.03.2012 tarihli fiziki takip tutanağına göre; sanıklar ... ile ...’in yaptığı telefon görüşmelerinden, adı geçenlerin uyuşturucu madde ticareti hakkında konuşmak amacıyla 28.03.2012 tarihinde, İstanbul’da Torium adlı alışveriş merkezinde buluşacaklarının değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce saat 09.00 sıralarında söz konusu yerde tertibat alındığı, saat 09.50 sıralarında ticari bir taksiden inen sanık ...’in alışveriş merkezine girdiği, saat 10.10 sıralarında alışveriş merkezinin açık otoparkına gelen 34 \*\* \*\*3\* plakalı, siyah renkli, Mercedes marka araçtan inen sanık ...’in alışveriş merkezine girdiği, saat 10.15 sıralarında alışveriş merkezinin içindeki bir iş yerinde buluşan sanıkların, burada bir süre oturduktan sonra saat 10.50 sıralarında söz konusu yerden ayrıldıkları, sanıklardan ...’in otoparka gidip 34 \*\* \*\*3\* plakalı araca bindiği, aracın Esenyurt istikametine doğru hareket ettiği, sanık ...’in ise alışveriş merkezinden çıkıp bir taksiye bindiği, Aksaray istikametine doğru hareket eden taksinin saat 11.45 sıralarında Kanyon adlı alışveriş merkezinin önünde durduğu, araçtan inen sanık ...’in alışveriş merkezine girip burada bir süre dolaştığı, saat 14.45 sıralarında alışveriş merkezinden çıkan sanığın bir taksiye bindiği, E-5 istikametine doğru ilerleyen aracın saat 15.15 sıralarında Atatürk Havalimanı iç hatlar bölümünden giriş yaptığı, 13.04.2012 ve 14.04.2012 tarihli fiziki takip tutanaklarına göre; teknik takip altındaki sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın yapmış oldukları telefon görüşmelerinden, adı geçenlerin uyuşturucu madde ticareti hakkında konuşmak amacıyla 13.04.2012 tarihinde Denizli’ye gideceklerinin ve burada sanık ... ile buluşacaklarının değerlendirilmesi üzerine, aynı gün görevlilerce sabah saatlerinde, Denizli ili şehirler arası yolcu terminalinde tertibat alındığı, saat 09.10 sıralarında sanık ...’in, ... firmasına ait 34 \*\* \*\*\*8 plakalı yolcu otobüsünden indiği, bir süre otogarın içinde dolaşan ve bu esnada telefonuyla sık sık görüşmeler yapan adı geçenin, saat 10.20 sıralarında terminalden çıkıp dışarıda beklemekte olan ve şoför koltuğunda sanık ...’in oturduğu 20 \*\* \*\*0 plakalı, beyaz renkli, ... marka araca bindiği, hareket eden aracın saat 10.35 sıralarında ... Mahallesi, ... Sanayi Sitesi, 1755. Sokak'taki, alt kısmı depo üst kısmı ise ofis olarak kullanılan iki katlı bir binanın önünde durduğu, araçtan inen sanıkların söz konusu binaya girdikleri, saat 10.40 sıralarında binadan çıkan sanık ...’in 20 \*\* \*\*0 plakalı araca binerek sanayi sitesinden ayrıldığı, sanık ...’in saat 13.55 sıralarında belirtilen adrese geri gelmesi üzerine sanık ...’in binadan çıkıp araca bindiği, hareket eden aracın saat 14.05 sıralarında otobüs terminalinin otoparkında durduğu, araçtan inen sanık ...’in otogara girip burada beklemekte olan inceleme dışı sanık ... ile buluştuğu, dışarı çıkan adı geçenlerin otoparkta beklemekte olan araca bindikleri, hareket eden aracın saat 14.30 sıralarında bir alışveriş merkezinin açık otoparkında durduğu, araçtan inen sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’nın alışveriş merkezine girip bir süre dolaştıktan sonra, saat 14.45 sıralarında buradan çıkıp sanık ...’in bulunduğu araca bindikleri, buradan ayrılan aracın saat 14.55 sıralarında bir restoranın önünde durduğu, restorana giren sanıklar ile inceleme dışı sanığın saat 15.20 sıralarında anılan yerden çıkıp 20 \*\* \*\*0 plakalı araca bindikleri, hareket eden sanık ...’in yönetimindeki aracın ... , ... ... Sanayi Sitesi, 1755. Sokak'ta bulunan iki katlı binanın önünde durduğu, araçtan inen sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...’nın adı geçen yere girdikleri, saat 16.05 sıralarında binadan çıkan sanık ...’in 20 \*\* \*\*0 plakalı araca binip sanayi sitesinden ayrıldığı, gün içinde sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın binadan hiç çıkmadıkları, 14.04.2012 tarihinde saat 14.15 sıralarında, sanık ...’in sürücülüğünü yaptığı 20 \*\* \*\*0 plakalı aracın, sanayi sitesindeki iki katlı binanın önünde durduğu, elinde bir poşetle araçtan inen sanık ...’in binaya girdiği, saat 14.40 sıralarında binadan çıkan sanık ...’in aracına binip sanayi sitesinden ayrıldığı, saat 17.20 sıralarında söz konusu adrese geri gelen sanık ...’in araçtan inip binaya girdiği, kısa bir süre sonra sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...’nın oradan çıkıp park hâlindeki araca bindikleri, sanayi sitesinden hareket eden aracın saat 17.25 sıralarında otogara geldiği, araçtan inen sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın otogar içindeki bir internet kafeye girdikleri, bir süre sonra buradan çıkan adı geçenlerin bir çay ocağına girip oturdukları, saat 18.45 sıralarında sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'nın yanına gelen sanık ...'in, saat 19.05 sıralarında adı geçenlerin yanından ayrıldığı, sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın ise saat 20.00 sıralarında, Denizli-İstanbul seferini yapmak üzere peronda beklemekte olan 34 \*\* \*\*\*5 plakalı yolcu otobüsüne bindikleri, bu aracın saat 20.05 sıralarında terminalden hareket ettiği, 28.05.2012 tarihli fiziki takip tutanağına göre; sanıklar ..., ... ve ...’in yaptığı telefon konuşmalarından, adı geçenlerin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşme yapmak amacıyla 28.05.2012 tarihinde, İstanbul’da Torium adlı alışveriş merkezinde buluşacaklarının değerlendirildiği, bunun üzerine görevlilerce aynı gün saat 10.15 sıralarında söz konusu yere gidildiğinde sanıklar ... ve ...’in alışveriş merkezinin içinde bulunan bir pastanede oturduklarının görüldüğü, saat 10.35 sıralarında sanık ...’in de adı geçenlerin yanına geldiği, bir süre sohbet eden sanıkların saat 11.30 sıralarında pastaneden çıkıp alışveriş merkezi içinde dolaşmaya başladıkları, ardından sanık ...’in, sanıklar ... ve ...’in yanından ayrılıp alışveriş merkezinden çıktığı ve ticari bir taksiye bindiği, E-5 istikametine hareket eden aracın görevlilerce takip edilmediği, alışveriş merkezinde bir süre daha dolaşan sanıklar ... ve ...’in saat 11.45 sıralarında, açık otoparktaki 34 \*\* \*\*\*6 plakalı aracın yanına geldikleri, şoför koltuğuna sanık ...’in, sağ ön koltuğuna ise sanık ...’in oturduğu aracın, otoparktan hareket edip Büyükçekmece istikametine doğru ilerlediği, aracın saat 12.00 sıralarında Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, Servisyolu Caddesi'nde durduğu, araçtan inen sanıkların cadde üzerindeki bir kafenin önünde bekleyen 30-35 yaşlarında ve 170-175 cm boylarında olan bir erkek ile buluştukları, hep birlikte bir kafeye girip oturdukları, saat 12.30 sıralarında kafeden çıkan sanıklar ... ile ...’in, 34 \*\* \*\*\*6 plakalı araca bindikleri, aracın Silivri istikametine doğru hareket ettiği, sanıklar ile buluşan şahsın ise kafenin önünde park hâlinde bulunan 34 \*\* \*\*\*7 plakalı araca bindiği, söz konusu aracın Esenyurt istikametine doğru hareket ettiği, 01.06.2012 tarihli fiziki takip tutanağı ile aynı tarihli olay ve yakalama tutanağına göre; gerçekleştirilen teknik takip çalışmaları neticesinde, sanık ...’ın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmeler yapmak amacıyla 01.06.2012 tarihinde İstanbul’da bulunacağının değerlendirildiği, bu kapsamda aynı gün yapılan araştırmalar esnasında, sanık ...'ın saat 00.55 sıralarında Bahçelievler ilçesi, ... Veli Sokak üzerindeki bir iş yerinin önünde görüldüğü, görevlilerce takip edilmeye başlanan sanığın, iş yerinin önünde beklemekte olan ticari bir taksiye bindiği, Bağcılar Caddesi istikametine doğru hareket eden aracın saat 01.10 sıralarında Bağcılar ilçesi, Yenimahalle, Papatya Sokak, No. 2 adresinde bulunan bir binanın önünde durduğu, araçtan inen sanık ...’ın söz konusu binaya girdiği, saat 08.50 sıralarında sanık ... ile 30-35 yaşlarında ve 170-175 cm boylarında olan erkek bir şahsın söz konusu binadan çıkıp birlikte sokak üzerinde yürümeye başladıkları ve bir süre sonra Bağcılar ilçesi, Pınarcık Sokak, No. 16/A adresinde bulunan bir binaya girdikleri, saat 11.20 sıralarında binadan çıkan sanık ... ile söz konusu şahsın Şirinevler istikametine giden yolcu minibüsüne bindikleri, saat 11.55 sıralarında araçtan yalnız inen sanık ...’ın ... istikametine hareket eden metrobüse bindiği, saat 12.20 sıralarında araçtan inen sanık ...’ın, biraz ilerideki ... Camii'nin avlusuna girip beklemeye başladığı, saat 13.10 sıralarında sanık ...’ın söz konusu yere gelip sanık ... ile buluştuğu, adı geçenlerin birlikte Marmara Caddesi üzerinde bulunan bir pastaneye girdikleri, kısa bir süre sonra pastaneden çıkan sanık ...’ın Avcılar istikametine doğru yürüdüğü, saat 13.30 sıralarında pastaneden ayrılan sanık ...’ın ise söz konusu Cami'nin avlusuna geri döndüğü, bu esnada ... istikametinden gelen şoför koltuğunda sanık ..., sağ ön koltuğunda ise sanık ...’ın oturduğu 34 \* \*\*\*3 plakalı, kırmızı renkli, ... marka aracın Cami'nin önünde durduğu, araçtan inen sanık ...’ın avluda bekleyen sanık ... ile buluştuğu, kısa bir süre sonra aracın yanına gelen sanıklardan ...’ın sağ ön koltuğa, ...’ın ise arka koltuğa oturduğu, Aksaray istikametine hareket eden aracın sırasıyla E-5 Karayolu'nu, Basın Ekspres Yolu'nu, TEM Otoyolu'nu, Fatih Sultan ... Köprüsü'nü ve Sultanbeyli ilçesini geçtikten sonra saat 19.15 sıralarında ... ilçesi, Fevzi Çakmak Mahallesi, ... Caddesi üzerinde durduğu, araçtan inen sanıkların bir süre sonra kendi aralarında konuştukları, ardından sanık ...’ın diğer sanıkların yanından ayrılıp saat 19.20 sıralarında Erzincan Caddesi'ne geldiği ve buradaki yeşillik alanda oturmakta olan sanık ... ile buluştuğu, bir süre sonra sanık ...’ın cep telefonunu sanık ...’e verdiği, telefon ile görüşme gerçekleştiren sanık ...’in, görüşmenin bitiminde cebinden çıkardığı bir miktar parayı sanık ...’a teslim ettiği, saat 19.35 sıralarında söz konusu yerden ayrılan sanıklar ... ile ...’in yürüyerek ... Caddesi üzerindeki bir üst geçidin altına geldikleri ve burada beklemeye başladıkları, saat 19.40 sıralarında sanık ...’ın, sanıklar ... ve ...’ın yanına geldiği, bu esnada sanık ...’in 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın yanından ayrılıp ara sokaktaki bir kıraathaneye girdiği, saat 19.45 sıralarında sanıklar ... ile ...’in üst geçidin altına gelip diğer sanıklar ..., ... ve ... ile buluştukları, bir süre sonra sanık ...’in adı geçenlerin yanından ayrılıp uzaklaştığı, saat 19.50 sıralarında sanıklar ..., ..., ... ve ...’in 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın yanına geldikleri, sanık ...’in sürücü, sanık ...’in ise sağ ön koltuğa oturmasından sonra aracın hareket ettiği, bu esnada sanık ...’ın üst geçide doğru yürüdüğü, sanık ...’ın ise ... Caddesi üzerinde bekleyen sanık ... ile buluştuğu, bir süre sanık ... ile birlikte ara sokaklarda dolaşan sanık ...'ın, saat 20.00 sıralarında adı geçenin yanından ayrılıp üst geçit istikametine doğru yürüdüğü, sanıklar ... ve ...’in içinde bulunduğu 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın saat 19.55 sıralarında ... ilçesi, Esenler Mahallesi, Meltem Sokak, No. 26 adresindeki binanın önünde durduğu, araçtan inip binaya giren sanık ...’in saat 20.00 sıralarında elindeki kırmızı renkli ve tekerlekli bir valizle söz konusu yerden çıktığı, adı geçenin valizi aracın bagajına yerleştirip sağ ön koltuğuna oturduğu, hareket eden aracın saat 20.15 sıralarında ... Caddesi üzerindeki üst geçidin yakınında durduğu, dışarı çıkan sanıklar ... ile ...’in aracın yanında beklemeye başladıkları, bu sırada şoför koltuğunda sanık ...’ın, sağ ön koltuğunda ise sanık ...’ın oturduğu 34 \*\* \*\*\*5 plakalı, beyaz renkli, ... marka aracın ... Caddesine gelip durduğu, araçtan inen sanık ...’ın cadde üzerinde bekleyen sanık ... ile buluştuğu, adı geçenle kısa bir süre sohbet eden sanık ...’ın tekrar 34 \*\* \*\*\*5 plakalı aracın yanına gelip sağ ön koltuğa oturduğu, söz konusu aracın hareket etmesi üzerine sanık ...’ın sanık ...’in yanına geldiği ve adı geçenlerin birlikte cadde üzerindeki üst geçide doğru yürüdükleri, sanıklar ... ve ...’ın içinde bulunduğu aracın da saat 20.20 sıralarında aynı üst geçidin yakınında durduğu, araçtan inen sanık ...’ın üst geçidin altında beklemekte olan sanıklar ..., ... ve ... ile buluştuğu, taraflar arasındaki kısa bir görüşmeden sonra sanık ...’ın adı geçenlerin yanından ayrılıp ticari bir taksiye bindiği, bu esnada sanık ...’in sanık ...’a şoför koltuğunda sanık ...’ın bulunduğu 34 \*\* \*\*\*5 plakalı aracı işaret ettiği, bunun üzerine sanık ...’ın söz konusu aracın yanına gidip sağ ön koltuğa oturduğu, ardından sanıklar ... ve ...’ın, üst geçidin yakınında park hâlinde duran 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın yanında bekleyen sanıklar ... ve ... ile buluştukları, taraflar arasındaki kısa bir görüşmeden sonra sanıklar ... ile ...’in aracın yanından ayrıldıkları, sanıklar ... ve ...’in ise 34 \* \*\*\*3 plakalı araca bindikleri, yürüyerek Yayalar Caddesi'ne gelen sanıklar ... ve ...’in, buradaki bir lokantaya girdikleri, kısa bir süre sonra sanık ...’in de söz konusu yere gelip adı geçenlerle buluştuğu, şoför koltuğunda sanık ..., sağ ön koltuğunda ise sanık ...’in bulunduğu 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın hareket edip biraz ileride beklemekte olan ve içinde sanıklar ... ve ...’ın bulunduğu 34 \*\* \*\*\*5 plakalı aracın arkasında durduğu, ardından önde 34 \*\* \*\*\*5, arkada ise 34 \* \*\*\*3 plakalı araç olmak üzere her iki aracın hareket ettiği, öncü ve artçı şekilde TEM Otoyolu'nu ve Fatih Sultan ... Köprüsü'nü geçtikten sonra saat 21.45 sıralarında Selimpaşa ayrımına gelen araçların buradan İstanbul istikametine döndükleri, saat 21.50 sıralarında Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi ayrımına gelen araçlardan, sanık ...’ın yönetimindeki 34 \*\* \*\*\*5 plaka sayılı aracın İstanbul yönüne doğru devam ettiği, 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın ise söz konusu ayrımdan girip bir süre sonra ... Mahallesi, ... Sokak, No. 30 adresindeki bir villanın önünde durduğu, araçtan inen sanıklar ... ve ...’ın bahçe kapısından içeri girecekleri esnada, araçta uyuşturucu madde olabileceğini değerlendiren görevlilerce fiziki takibe son verildiği ve yanlarına yaklaşılan sanıklar ... ve ...’in, polis kimlik kartları gösterildikten sonra yakalandıkları, Konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatı ve yazılı arama emrine istinaden, 01.06.2012 tarihinde 34 \* \*\*\*3 plakalı araçta ve ... Mahallesi, ... Sokak, No. 30 adresinde arama işlemleri gerçekleştirildiği; araçta yapılan aramada; bagajdaki kırmızı renkli ve tekerlikli valizin içinde, koli bantlarına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı 19500 gram gelen, otuz sekiz (38) paket suç konusu eroinin ele geçirildiği, evde yapılan aramada ise girişe göre sol tarafta bulunan yatak odasındaki elbise dolabının içinde bulunan kırmızı renkli ve tekerlekli valiz içinde, koli bantlarına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı 19450 gram gelen, otuz sekiz (38) paket suç konusu eroinin ele geçirildiği, 34 \* \*\*\*3 plakalı araca öncülük yaptığı değerlendirilen ve şoför koltuğunda sanık ...’ın, sağ ön koltuğunda ise sanık ...’ın bulunduğu 34 \*\* \*\*\*5 plakalı aracın ... ilçesi, Adnan Kahveci Mahallesi, Sayaca Caddesi üzerinde görevlilerce durdurulmak istendiği, ancak aracın hızlanarak uzaklaştığı, görevlilerce megafonlar aracılığıyla durması yönünde ikazlar yapılmasına karşın, söz konusu aracın hızını artırıp trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde ilerlediği, bir süre sonra boş bir araziye giren aracın, takibi gerçekleştiren polis araçlarınca çarpmak suretiyle durdurulduğu, bu esnada araçtan inen sanıklar ... ve ...’ın kaçmaya başladıkları, ancak kısa bir kovalamacadan sonra görevlilerce yakalandıkları, konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcının talimatı ve yazılı arama emrine istinaden 34 \*\* \*\*\*5 plakalı araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, Aynı gün saat 22.30 sıralarında ... ilçesi, Esenler Mahallesi, İnci Sokak üzerinde yürüdükleri görülen sanıklar ... ve ...’in görevlilerce yakalandıkları, kolluk amirinin 01.06.2012 tarihli yazılı arama emrine istinaden yapılan üst aramalarında; sanık ... üzerinde ... ilçesi, Esenler Mahallesi, Meltem Sokak, No. 26 adresinde bulunan dairenin anahtarının ele geçirildiği, söz konusu bu adreste Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden 01.06.2012 tarihinde, saat 23.15 sıralarında yapılan aramada; girişe göre solda bulunan odada yer alan yün yatakların üzerindeki gri renkli ve tekerlekli valizin içinde, koli bantlarına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı 23.850 gram gelen, kırk beş (45) paket suç konusu eroinin ele geçirildiği, Sanık ...’ın, 01.06.2012 tarihinde saat 22.50 sıralarında Avcılar ilçesi, Merkez Mahallesi, Hacı Şerif Cami önünde, sanık ...’in ise 02.06.2012 tarihinde, saat 01.00 sıralarında Fatih ilçesi, İskender Paşa Mahallesi, Kakmacı Sokak üzerinde görevlilerce yakalandığı, adı geçenlerin yapılan üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, teknik takip altında bulundurulan bir diğer sanık ...’in, 01.06.2012 tarihinde saat 22.15 sıralarında Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, 19 Mayıs Caddesi, Emir Gazi Sokak, No. 7 adresindeki evinde yakalandığı, konutta ve sanığa ait 34 \*\* \*\*\*6 plakalı araçta Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden arama işlemleri gerçekleştirildiği, konutta yapılan aramada birden fazla cep telefonu ile birçok sim kart ve içinde birtakım hesapların yazılı olduğu siyah renkli bir adet ajandanın ele geçirildiği, yine soruşturma kapsamında teknik takip altında bulundurulan sanık ...’in 02.06.2012 tarihinde saat 01.45 sıralarında, Denizli’de bulunan ikametgâhında yakalandığı, sanığın evinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada birden fazla cep telefonu ile birçok sim kart ve ankesörlü telefon kartlarının ele geçirildiği, sanık ...’in Eskihisar Mahallesi, ... Sanayi Sitesi, 1755. Sokak'ta bulunan ve alt kısmı depo üst kısmı ise ofis olarak kullanılan iki katlı iş yerinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden, 02.06.2012 tarihinde saat 06.00 sıralarında yapılan aramada, içinde yorgan bulunan birçok koli tespit edildiği, ancak söz konusu kolilerin içinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, Teknik takip altındaki sanık ...’ın 02.06.2012 tarihinde, saat 06.20 sıralarında Hakkari ili, Yüksekova ilçesindeki ikametgâhında yakalandığı, adı geçenin evinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, yine teknik takip altında bulundurulan sanık ...’in yakalanması amacıyla 02.06.2012 tarihinde, saat 20.30 sıralarında Van ili, Süphan Mahallesi, 2758 Mesut Öztürk Caddesi, No. 58/1 adresinde bulunan ikametgâhına gelindiği, adli arama kararına istinaden evde yapılan arama sırasında sanığın, mutfak balkonundan kaçmaya çalışırken yakalandığı, konutta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, Ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatı bulunduğu tespit edilen sanık ...’in hakkında düzenlenen yakalama kararı uyarınca kovuşturma evresinde, 11.01.2014 tarihinde Van’da görevlilerce yakalandığı, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 12.09.2012 tarihli raporuna göre; 34 \* \*\*93 sayılı aracın bagajındaki valizin içinde ele geçirilen ve net ağırlığı 18.746 gram gelen krem renkli toz maddenin net 11.060,14 gram eroin; sanık ...’ın ikametgâhındaki valizin içinde ele geçirilen ve net ağırlığı 18.716 gram gelen krem renkli toz maddenin net 15.721,44 gram eroin; sanık ...’un ikametgâhındaki valizin içinde ele geçirilen ve net ağırlığı 22.215 gram gelen krem renkli toz maddenin ise net 555,375 gram eroin içerdiği, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Vücut İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin 14.08.2012 tarihli uzmanlık raporunda; ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu materyal üzerinde yapılan incelemede, herhangi bir vücut izine rastlanmadığının belirtildiği, Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık ...’ın işlettiği ve Denizli’de faaliyet gösteren tekstil şirketinin, İstanbul’daki bir tekstil şirketinden 31.05.2012 tarihinde, 10.779,91 TL karşılığında toplam iki yüz yirmi adet, özel ebatlı yorgan satın alındığı, Teknik takip altında bulundurulan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın yaptığı telefon görüşmeleri sonucu düzenlenen bir kısım iletişimin tespiti tutanaklarına göre; 31.05.2012 tarihinde saat 11.41’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Hava şartlarından dolayı iptal olmuş ya. İnmiyor. ...: İnmiyor mu? ...: İnmiyor. Olmadı biraz bekleyeceğim, yarına kaldı. ...: Tamam. ...: Öğren, beni ara.”, 31.05.2012 tarihinde saat 11.44’te, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Yapacak bir şey yok diyor. Kalkmamışsa kalmamış. ...: Tamam, öğrenirim.", 31.05.2012 tarihinde saat 15.53’te, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Uçağım iptal oldu, ben gelemedim. Pegasusla geldim. Ben karşıdayım. Şimdi geleceğim, belki bir tarafa gelirim, seni görürüm. ...: Gelip seni alayım mı? ...: Ben otobüse biner gelirim. Etin evinin orada seni göreyim. ...: Avukatın ora mı’ ...: Evet.", 31.05.2012 tarihinde saat 16.41’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Vardın mı yerine? ...: Yeni oraya indi. ...: Tamam, dyo boya için konuşayım mı? Dükkan için. ...: Koy. ...: Ben bir konuşayım, kaça diyor, bir şey yok mu? ...: Yok.", 31.05.2012 tarihinde saat 17.28’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Mühendis gelmiş baba, beni çağırıyor. ...: Nereye gelmiş? ...: Avukatın tarafına gelmiş, gel diyor. ...: Tamam. Sen git, belgeyi o tarafa götür. ...: Tamam.", 31.05.2012 tarihinde saat 17.56’da, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Neredesiniz? ...: Gittim, avukatın o bölümündeyim. Abi evde ama. ...: Evde mi yoksa inşaatta mı? ...: Bizim evde. ...: Diyecektin o emlakçıya, arabaya bin getir. ...: Beni çağırdı, bakayım.", 31.05.2012 tarihinde saat 22.43’te, sanıklar ..., ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Emlakçıyla konuştum. Emlakçı diyor ki amcası mı ölmüş bugün, ne diyor? ...: Peki evrakları size teslim ediyor? Evrakları yarın inceleyip belediyeye götür. ...: Evrakların hepsini verecekler. ...: Tamam, evrakları belediyeden çıkarmış mı? ...: Evet, belediyeden çıkarmış. İki gündür belediyeden çıkarmış. ...: Tamam yarın, tamam yarın. ...: Yarın diyor cenazesi var, amcası ölmüş. ...: Hele gitsin cenazeye o zaman, tamam. ...: Benim yanımda. ...: Alo. ...: Bu gece geçtir. O evrakları bu emlakçı, bu dakikada, de ki; yarın biz geleceğiz, kabul ederse biz geleceğiz, kabul etmezse biz gelmiyoruz. ...: Diyor ki; şeyimi kesmişim, gideceğim eğer siz gelmezseniz, ben onu söyleyeceğim o zaman. ...: Giderse gitsin. ...: Kardeşi mi ölmüş, nesi ölmüş? ...: Yarın sabah biz geleceğiz, bakacağız, belediyeye götüreceğiz, bu gece olur mu, gecenin bu geç vakti, hiç olur mu? ...: Biz yarın emlakçıyı, arsanın sahibini göreceğiz. ...: Bilmiyorum, de ki; evrak belediyeden çıkarmış, getirmiş. Belediyeden çıkarmışlar, evrakları bize teslim edecekler. Söyle olmaz, yarın güzel bakarsınız, siz götüreceksiniz mıntıka, mühendisin yanına. ...: Tamam amca, yarın biz mıntıka mühendisine göstereceğiz, orada sorun yok değil mi? ...: Ya geçtir, geç, söyle yarın. ...: Benim yanımdadır, yakındır. ...: Yarın o mühendisi getir iki dakika.", 31.05.2012 tarihinde saat 22.47’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Ben şimdi geleceğim, gideceğim memlekete, ona göre. ...: Bu nasıl bir emlakçıdır ya. Ama geçtir, geç. ...: Biliyorum geçtir ama ben ne yapayım, başka şans yok. ...: Biz başka bir emlakçıya, artık sonra. Ne diye biraz erken aramamış? Şehri bilmiyor, gece yarısı, ne ışıkları var ne falanları var, geçtir. ...: Şeyin tarafı hoştu, bazılarının ışıkları vardı.", 01.06.2012 tarihinde saat 01.13’te, sanık ... ile (X) şahıs arasındaki görüşmenin; "...: Bugün o 19 milyon şey verdiler, bana para. Haberin olsun, ben bir yere gittim, bana 19 milyon para verdiler. Ulaş öğren de, sadece 19 milyon vermişler ona. X: Tamam.", 01.06.2012 tarihinde saat 09.53’te, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin; "...: Ben gittim Nusretin’in yanına, hepsi 19 bağ. Geçen gece ben aldım, 19 bağ getirdim, şeyi gör, toptancıyı, öğren beni ara. ...: Oldu.", 01.06.2012 tarihinde saat 11.44’te, sanık ... ile (X) şahıs arasındaki görüşmenin; "...: Siz hütbeden çıktınız mı? X: Yeni gittik hütbeye. ...: Senin araban bizim için lazımdı. X: Biz yeni, hütbeden sonra. Sen niye erken demedin bana. ...: Ben geldim, bizim araba buradaydı, ben gelene kadar götürmüş. X: Tabana kuvvet.", 01.06.2012 tarihinde saat 14.10’da, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Emlakçıyı gördün mü? ...: Emlakçıyı gördüm. ...: Tamam, diğer arsayı, değil mi? ...: Yok gidecek, kendisi gidecek, tapuyu getirecek, gelecek. ...: Tapuyu getir diyeydin, tapuyu getir belediye kapanmadan. ...: 19 metrekarenin tapusunu getirmiş, diğerini de getirmemiş. ...: Önceden demişti o, parça iki tapusu var, bir tapusunu getirmiş, öyle mi? ...: Yok biz dedik, 38 metrekare arsa getir. Gitti, getiriyor zaten, biz sonra belediyeye. ...: İyidir. ...: Mühendis için telefon açayım mı? ...: Aç, ben dedim aç, sen niçin açmadın? ...: Yok ben dedim, uzun dedi. ...: Yok, eğer öbür tapuyu da versin, söyle projesini. ...: Biz dedik, onunla konuşalım sonra.", 01.06.2012 tarihinde saat 14.14’te, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Ne var, ne yok? ...: İyiyim. ...: Bugün bizim arkadaşları davet ediyordum yemeğe de, sen de müsaitsen bugün gelsene. ...: Yarın sabah olur mu? ...: Bugün gelsen güzel olurdu. ...: Ben akşam çıkarım o zaman. ...: Daha erken çıkamazsın dimi? ...: Mümkün değil. ...: Bizim o şirkete uğrayabilir miyiz? Mal, şey almak için, tekstil için malzeme. ...: İyi, oraya mı uğrayacağız? ...: Evet. ...: Ben söyleyeyim o zaman, bugün geldiydi oradan ama. ...: Ben o zaman olursa, bugün oradan malzemeyi alayım. ...: Kaç tane, 20 yeterli mi? ...: .... ...: Tamam ben söylerim o zaman. ...: Biz o zaman yarın şeye veririz, gönderebiliriz oraya dimi? ...: Tabi. ...: Yarın verebilirsek o zaman bugün gel, yarın veririz. ...: Yarın sabah. ...: Yarın sabah gel veya sabah ama sabah geç olur diye düşünüyorum. Ben sabah hiç olmazsa bir defa gideriz, şey yaparız. ...: O zaman sabah ben direk örtülerin oraya gelirim. ...: Biz yarın sabah verdiğimiz zaman, aynı gün oraya gidiyor mu? Yoksa öbür gün mü gidiyor? ...: Ertesi gün geliyor. ...: Tamam o zaman, ben ertesi gün çıkarım. ...: Yarın sabah geliyorum. ...: Sabah değil, akşam gel, çünkü ne olur. ...: Sen alacaksan ben arayayım orayı şimdi. Şimdi alacak mısın? ...: Ben bugün alacağım, tamam.", 01.06.2012 tarihinde saat 14.27’de, sanık ... ile bilgi veren sıfatıyla kollukta dinlenen ... ... arasındaki görüşmenin; "...: Bizim arkadaşlar gelecek şimdi oraya. Bugün var dimi orada yirmi koli kadar. ...: Elimde şey var, yorgan kolisi var, ama kaç koli var ... değilim. Dün ben size gönderdim. ...: Evet aldım ben onları. Ben size bir miktar para da gönderdim. Hesabınıza düşmüştür. ...: Tamam. ...: Yarınki, daha doğrusu bugünkü alacak olanlarınkini de o zaman bir şekilde ben hallederim. ...: Tamam ... Bey, ben o zaman fabrikaya geçince size kaç koli olduğunu söyleyeyim.", 01.06.2012 tarihinde saat 14.52’de, sanık ... ile ... ... arasındaki görüşmenin; "...: Kaç tane lazım. ...: Yirmi .... Yirmi alacak onlar zaten. ...: Yirmi mi alacaklar? ...: Evet. ...: İki yüz yirmi zaten, bizde yüz seksen tane falan gibi gözüküyor, yani on sekiz koli gibi gözüküyor, çünkü yirmi tane önceden gönderdik ya. ...: Evet. O zaman on sekiz de .... ...: Tamam, ben ne çıkarsa vereceğim. ...: Ne çıkarsa, eğer yirmi olursa daha iyi olur.", 01.06.2012 tarihinde saat 15.17’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Şey hazır olacak, sen alabilirsin. ...: Sen yarın mı geleceksin, bugün mü geleceksin? ...: Yedekte yer bulabilirlerse akşam geleceğim. ...: Akşam da gelsen, sabah bizim o şeyin orada buluşalım, yorgancının orada buluşalım. ...: Tamam.", 01.06.2012 tarihinde saat 17.00’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Ben emlakçının yanına gidiyorum. ...: Tamam, şey için telefon açtın mı? Belediyedeki çocuk gelsin, gelecek yoksa yarın mı? ...: Yok bugün gelecekti, ben dedim yarın gel, ne fark eder baba? ...: Ama sen dedin, telefon aç. ...: Evet, ben onunla konuştum, o da konuşmuş onunla, hazırdır, ben onunla konuştum.", 01.06.2012 tarihinde saat 17.02’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Sen gittin mi? ...: Yok, daha trafikteyim. Sen herhalde fabrikaya gittin? ...: Gidelim, dünkü fabrikaya mı gidelim? Bizim boya aldığımız yere, sen oraya mı gidiyorsun? ...: O caddede, dünkü, oraya gittiğimiz zaman, eleman gitti oraya. Sen oraya gideceksin. ...: Yukarı taraf, yukarıdaki şube. ...: Ben yerimdeyim. ...: Sen şimdi neredesin? ...: Ben köprüyü geçtim, nerede köprü? Daha görmedim.", 01.06.2012 tarihinde saat 17.23’te, sanık ... tarafından sanık ...’a gönderilen mesajın; "Bu akşam yer yok. Sabah 07.30’dan itibaren örtücünün oradayım.", 01.06.2012 tarihinde saat 17.27’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Siz eve gitmediniz? ...: Emlakçının yanına gideceğim de. ...: Sen demin dedin ya, emlakçı yanımıza gelecek. ...: Hayır gelmedi.", 01.06.2012 tarihinde saat 18.22’de, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin; "...: Alo. ...: Efendim. ...: Ne yapıyorsun? ...: Sağolasın. ...: Beni aramadı. ...: Seni aramazlar, haydi gözüm üstüne.", 01.06.2012 tarihinde saat 18.44’te, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin; "...: Alo. ...: Muratlara söyle, de ki; şey otuz ikilik borunun yarısını vermişler, yarısını bugün verecekler. ...: Tamam. ...: ... Ticaret. ...: Tamam. ...: De ki; yarısını dün vermişler, yarısını bugün verecekler. ...: Tamam.", 01.06.2012 tarihinde saat 19.01’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Neredesin? ...: Daha gitmedim baba. Seni ararım. ...: Maç var yetişemezsin. ...: Gitmedim oraya. Trafik var, daha gidemedim. ...: Yarın mı bıraktı?", 01.06.2012 tarihinde saat 19.17’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Nereye geleyim? ...: Bankanın oradayım. Bankalar Caddesini sor. ...: Tamam, yukarıdaki taraf değil mi? ...: Yok aşağıdaki. ...: Dün gittiğimiz yer mi yoksa? ...: Yok. ...: Gelin, Bankalar Caddesine.", 01.06.2012 tarihinde saat 19.20’de, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Yeni yetiştim emlakçının yanına. ...: Emlakçıyı gördün mü yoksa? ...: Yeni gördüm. Birazdan gelirim spora.", 01.06.2012 tarihinde saat 21.16’da, sanık ...’ın telefonuna gönderilen mesajın; "SN ... ONLINE CHECK-IN ÖZETİNİZ: PNR SLXNAP DNZ-IST TK2581 02 HAZ 05:50 KOLTUK 23F. BU SADECE BİLGİ AMACLI BİR MESAJDIR. BINIS KARTI YERINE GECMEZ.", Şeklinde olduğu, Teknik takip altında bulundurulan sanıklar ..., ..., ... ve ...'un yaptığı telefon görüşmeleri sonucu düzenlenen bir kısım iletişimin tespiti tutanaklarına göre; 31.05.2012 tarihinde saat 19.05’te, sanık ... ile ... adlı kişi arasındaki görüşmenin; "...: Bana mesaj gönderdi, biraz para sorunu varmış, onu bekliyor. ...: Sen de diğerine söyle. Siz bu gece geliyor musunuz? ...: Seni arayacağım, bende onu bekliyorum. Yine mesaj göndermiş, yine kapatmış. ...: Tamam diğerini ara.”, 31.05.2012 tarihinde saat 19.07’de sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Mesaj gönderdi, diyor ki param biraz eksik, uğraşıyorum gelip seni göreceğim. ...: Ben cenazenin yanındayım. Dayımın oğlu vefat etti. Sabah cenazeye gideceğim, ben gidiyorum, bir aya kadar ne geliyorum ne de gelirim. ...: Tamam ben anladım. ...: Yarın gitsem bir aya kadar dönüp gelmem, bu nedir ya, bu ne iştir, siz söylemediniz mi, konuşmadınız mı? Bir kuruş para yanımda yoktur. ...: Konuştuk. Bende senin gibiyim. ...: Ben bir kişi değilim, biz dört kişiyiz. Günde iki yüz milyon yemeğimiz ile yatmamıza yetmiyor. İki bin avro o ev için getirmezse götüremez. Gidemez vallahi. ...: Tamam, şimdi gelseydi ben yüzünü görseydim, telefonu kapatmış. Ben ne diyeceğimi bilmiyorum, ben kaldım burada. ...: Söyle getirsinler.”, 31.05.2012 tarihinde saat 19.10’da, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin; "...: Yine kapatmış telefonunu. Ustanın da sabah cenazesi varmış, sabah erkenden cenazeyle beraber gideceğim diyor. Bir sonraki aya kadar gelmem, nasıl biliyorsa öyle yapsın. Evini kime verirse versin diyor. ...: Söyle versin, buraya gelsin, burada verelim. ...: Sabah erkenden cenaze ile gidiyorum, vermem diyor. ...: Ne dedi peki o şey? ...: Param eksik diyor.", 31.05.2012 tarihinde saat 19.13’te, sanık ... ile ... isimli şahıs arasındaki görüşmenin; "...: Telefonları kapalı mı? ...: Evet. ...: Van’dakinin telefonunu bana versene. ...: Onunki açık, konuş. ...: Çabuk, diğeri cenaze. ...: Ben konuştum, 0 5\*\* \*5\* \*6\*0, bir konuş. Söyle istiyor eve bırakmak için, getirmezlerse vallahi vermezler.", 31.05.2012 tarihinde saat 19.18’de, sanık ... ile ... isimli şahıs arasındaki görüşmenin; "...: Ben söyledim. Ne yapıyorsanız yapın, ...’ın yanına gidin, yarın sen dönüp geleceksin vallahi. Ev de üç bin istiyor. ...: Ne dedi? ...: Şimdi arayacağız dedi, biz de ulaşamıyoruz dedi. Sen onları, buradakileri bir sıkıştır ya. ...: Nasıl yapalım? ...: Olmazsa onlardan biri yarın çıksın gelsin oraya. ...: Ben şimdi konuşacağım onunla, birazdan arayacağım. İfadelerini alacağım.", 31.05.2012 tarihinde saat 19.30’da, sanık ...’ın sanık ...’e gönderdiği mesajın; "Akşam görüşemezsek yarın beni bulamazsın.", 31.05.2012 tarihinde saat 20.00’da, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin; "...: Alo oradayım, gelmedi. ...: Gelecek mi senin yanına? ...: Mesaj attı, seni arayacağım dedi, yine kapattı, o kadar, para yok. ...: De ki; sen getirmezsen adama, alacak gidecek. ...: Yarın gelirse dönmez. Birde ben üçten aşağı kabul etmiyorum dedi, adamın evi için.", 31.05.2012 tarihinde saat 20.30’de, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin; "...: Neredesin? ...: Yüksekova’da. ...: Böyle olmaz ki, niye böyle yapıyorsun? Bu iş midir yahu, bunlar çocuk mu? Sabah bir şey olursa sen bizim evimizi mi yıkacaksın? ...: Gitmiş mi yanına? ...: Gitmemiş yanına. Daha şimdi konuştuk, bu nasıl iş, bu gece hal olsun. ...: Tamam, ben seni ararım. ...: Şimdi sana söyleyeyim üç bin istiyor, verin gitsin, hiçbir şey olmadan otuz, yirmi beş verin, hal olsun gitsin. ...: Para mı istiyor. ...: İstiyor tabi, parasız olur mu? Sen şimdi orada bir çaresine bak, hiç olmazsa yirmi beş ver. ...: Sorun sizin tarafta olmuş. Bizim tarafta bir şey yok, ...: Nasıl bizde sorun olmuş? Ya neticede diyor ki; paramı vermesi lazım, bir şey vermeyene kadar vermem. ...: Sen söylemedin mi? ...: Bir şey versin gitsin. Vermiyor, vermiyor. ...: Kendi bilir. ...: Bilmiyorum vallahi, kendine günlük iki bin alıyor.", 01.06.2012 tarihinde saat 11.44’te, sanık ... ile ... isimli şahıs arasındaki görüşmenin; "...: Dün gece birazını götürdüler mi? ...: Evet götürdüler ama hala para yok. Bugün saat birde gelip para vermesi lazım. Parayı alıp sonra gidip geri kalanı şey yapacağım.", 01.06.2012 tarihinde saat 13.34’te, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin; "...: Çocuk yanıma yeni geldi, gitti, ben gideceğim, saat ikide geleceğim dedi, yeni yanımdaydı, gitti, gelirse iyi olur. ...: Tamam, sen o dediği küçük daireyi boya, parasını getirene kadar. ...: Ben de öyle yaptım.", 01.06.2012 tarihinde saat 13.36’da, sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasındaki görüşmenin; "...: Ben diğeri ile konuştum. Dedi saat iki. ...: Ne iki. ...: Dedi saat ikide paramı getirecek.", 01.06.2012 tarihinde saat 13.44’te, sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Beni rezil ettiniz. Van’dan telefon ediyorlar. ...: Ben de senin durumundayım. Çocuk yeni geldi benim yanıma, ben gidiyorum, geleceğim dedi. Ben şimdi yanına gidip senin yanına geleceğim. Ben zaten diğer taraftayım. Ben onun için gitmedim. ...: O çocuk da arıyor. Ben saat birde geleceğim dedi. Yanına geldiği zaman öğren, uçak biletlerini bugün varsa bana ve kendine ayırt. ...: Sana da kendime de ayırtacağım.", 01.06.2012 tarihinde saat 14.33’te, sanık ...’ın sanık ...’e gönderdiği mesajın; "Aşk, randevu yerindeyim.", 01.06.2012 tarihinde saat 19.21’de, sanıklar ..., ... ve ... arasındaki görüşmenin; "...: Dün akşam otuz sekiz tane bıraktınız. ...: Evet amca. ...: Otuz sekiz değil, otuz sekiz paket değil, otuz sekiz şey de. ...: Amca biz yanlış anlamışız. ...: Bugün sabahtan beri onlar çocuğu, adamı rehin etmişler. Yine aynısı, yine aynısı. Yine otuz sekiz taneyi hazırlayın. Otuz sekiz kilo olsun. Dün akşam nasıl bırakmışsan aynı, öyle içinden çıkar aynı. ...: Tamam. ...: Sen hazırla arabayı. Arabayı al götür. Köprünün yanına gel. Veysel orada değil mi? ...: ... abi burada. ...: Tamam sen ... ile hazırla. Otuz sekiz kilo hazırlayın dedim, siz otuz sekiz paket hazırlamışsınız. Çabuk hazırlayın, gelin arabayı götürün.", Biçiminde olduğu, Yerel mahkemece temel cezaların belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak "...Suçun niteliği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, eylemin önemi ve değeri, neticeleri nazara alınarak..." hususlarının gösterildiği, UYAP bilişim sisteminden alınan güncel nüfus kaydında, sanık ...’un direnme kararına konu hükümlerden sonra 07.03.2019 tarihinde öldüğü bilgisinin yer aldığı, Anlaşılmaktadır. ... ... bilgi veren sıfatıyla kollukta; İstanbul’da faaliyet gösteren bir tekstil şirketinde satış temsilcisi olarak çalıştığını, sanık ...’i tanıdığını, adı geçenin 2010 yılından itibaren temsilcisi olduğu şirketten yorgan sipariş edip satın aldığını, genelde 400, 300 ya da 200 adet yorgan sipariş ettiğini, bazen 400 adet yorgan sipariş edip yarısının acil olduğu gerekçesiyle hemen teslim edilmesini istediğini, yorganları kargo ile teslim ettikleri gibi bazen sanık ...’in de araçla gelip bizzat aldığını, araçla geldiği zaman adı geçenin yanında tanımadığı şahısların bulunduğunu, ara sıra sanık ...’in şoförünün de, tanımadığı bir şahısla gelip sipariş edilen yorganları teslim aldığını, sanık ...’in satın aldığı yorganların parasını, BBS Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinden banka aracılığıyla gönderdiğini, sanığın 31.05.2012 tarihinden yaklaşık bir hafta önce 400 adet, yani 40 çuval yorgan talep ettiğini, sanığın 220 tanesini acil olarak istediği yorganları kargo aracılığıyla gönderdiklerini, geriye kalanları ise 01.06.2012 tarihinde teslim alacağını belirtiğini, ancak söz konusu tarihte gelip almadığını, bunun üzerine sanık ...’i arayıp yorganları ne zaman alacağını sorduğunu, adı geçenin; "Kesinlikle malı nakliye şirketine vermeyin, cumartesi gelip geriye kalan siparişleri alacağız." dediğini, ancak kimsenin gelip yorganları almadığını, fotoğrafları gösterilen kişilerden sadece sanıklar ... ve ...’i tanıdığını, sanık ...’in açık kimlik bilgilerini emniyette öğrendiğini, adı geçen sanığı sima olarak tanıdığını, sanık ...’in hem sanık ... ile hem de başka şahıslarla birlikte gelip siparişi verilen yorganları teslim aldığını, sanık ...’in, başka şahıslarla birlikte yorgan almaya geldiği aracın şoförlüğünü yaptığını gördüğünü, sanık ... ile siparişi verilen malların teslimatı konusunda ilişki kurduğunu beyan etmiştir. Sanık ... kollukta; Denizli’de ikamet ettiğini, tekstil işi ile uğraştığını, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatının bulunmadığını, sanıklardan yalnızca ...’ı tanıdığını, adı geçenle yaklaşık bir yıl önce İstanbul’da yapılan bir fuarda tanıştığını, sanık ...'in tekstil malzemelerini paketleme ve temizleme makinesinin bulunduğunu, bunları devretmek istediğini söylediğini, bunun üzerine kendisine yardımcı olmaya ve makinelerin devri konusunda aracılık yapmaya karar verdiğini, açıklanan nedenle ara sıra sanık ... ile buluştuklarını, ancak zamanla kendisini çok ciddiye almamaya başladığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, bu aşamadan sonra sorulacak sorular bakımından susma hakkını kullanmak istediğini, Savcılıkta ve sorguda; emniyetteki beyanlarını hatırlamadığını, susma hakkını kullamak istediğini, Mahkemede; tekstil işi ile uğraştığını, siparişle fason tekstil imalatı yaptığını, 1998 yılından bu yana yurt dışına ürün ihraç ettiğini, uyuşturucu madde ticareti yapmış olması hâlinde atölyesinde uyuşturucu madde bulunacağını, ancak iş yerinde hiçbir suç unsuruna rastlanmadığını, suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatının bulunmadığını, İstanbul’da bir tekstil fuarında tanıştığı sanık ...’in fason tekstil işine ilişkin atölyelerinin bulunduğunu, iş yerlerini büyütmek istediğini söylediğini, sanık ...’in, babası sanık ...’e kendisinden bahsetmesi üzerine sanık ... ile tanıştığını, daha sonra adı geçen sanıklarla bir araya geldiklerini, sanıkların atölyelerini satmak istediklerini söylediklerini, sanıklara satmak yerine çalıştırmalarının daha olumlu olabileceğini anlattığını, zaman zaman sanık ... ile İstanbul’da buluştuklarında da tekstil işleri hakkında konuştuklarını, yaptığı telefon görüşmelerinin tekstile ve makinelere ilişkin olduğunu, Sanık ... kollukta; İstanbul’da ikamet ettiğini, inşaat işçisi olarak geçimini sağladığını, ele geçirilen suç konusu eroinlerle ilgisinin bulunmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, geçmişte 1998 yılında işlediği uyuşturucu madde ticareti suçundan sonra bu işleri bıraktığını, Denizli’de ikamet eden sanık ...’i tanımadığını, yakalanan kişilerden yalnızca ... soy isimli şahısları bildiğini, bu aşamadan sonra sorulacak sorulara ilişkin olarak susma hakkını kullanmak istediğini, Savcılıkta ve sorguda; kalp rahatsızlığı olduğu için ifade vermek istemediğini, Mahkemede; müteahhitlik yaptığını, sanık ... ile oğlu sanık ... arasında iş ilişkisi bulunduğunu, bunun haricinde bir bağlantılarının olmadığını, ... soy isimli kişiler dışındaki sanıkları tanımadığını, yaptığı telefon görüşmelerinin özel ve sosyal hayatına ilişkin olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini, Kollukta susma hakkını kullanan sanık ... savcılıkta ve sorguda; Hakkari’nin Yüksekova ilçesinde ikamet ettiğini, çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, dosyadaki sanıklardan yalnızca sanıklar ... ve ...’ı tanıdığını, inşaat malzemeleri satın almak için İstanbul’a geldiğini, olay tarihinde sürücülüğünü yaptığı 34 \*\* \*\*\*5 plakalı aracı, galericilik yapan arkadaşı ... Yalçın’dan emaneten aldığını, 01.06.2012 tarihinde içinde eroin ele geçirilen 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın muhtemelen kendi kullandığı aracın arkasından geldiğini, ancak bu durumdan haberdar olmadığını, yine söz konusu aracın içinde kimlerin bulunduğunu bilmediğini, 01.06.2012 tarihli fiziki takip tutanağının gerçeği yansıttığını, bu tarihte sanık ... ile birlikte inşaat malzemeleri satın almak amacıyla birçok yer dolaştıklarını, araçla seyir hâlinde iken bir aracın önlerini kesmeye çalıştığını, ... ilçesinde oturan bazı kişilerle uzun süredir devam eden bir kan davasının olması ve söz konusu araçta da bu şahısların bulunabileceğinden şüphelenmesi nedeniyle sürücülüğünü yaptığı araçla kaçmaya başladığını, kendisini takip eden araçların polislere ait olduğunu düşünemediğini, sanıklar ... ve ...’ın ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgileri olup olmadığını bilmediğini, aksi takdirde adı geçenlerle dolaşmayacağını, 34 \* \*\*\*3 plakalı araca öncülük yapmadığını, sanıklardan hiçbiri ile telefon görüşmesinin bulunmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, Mahkemede; Yüksekova’dan tanıdığı sanıklar ... ve ... dışındaki kişileri bilmediğini, olay günü kan davalıları tarafından takip edildiği düşüncesine kapıldığı için aracı ile kaçmaya çalıştığını, kendisini takip edenlerin polis olduğunu bilmediğini, uyuşturucu maddelerle ilgisinin olmadığını, Sanık ... aşamalarda; inceleme dışı sanık ... ve sanık ... dışındaki şahısları tanımadığını, dayısı olan inceleme dışı sanık ... ile birlikte Van’ın Özalp ilçesinde bulunan sınır kapısında ticaret yaptıklarını, burada İran’dan getirdikleri meyveleri sattıklarını, geçmişte aracı ile kaçak gıda taşıdığı için hakkında dava açıldığını, bu dava sebebiyle hakkında yakalama kararı çıkarıldığını ve polislerin bu amaçla evine geldiğini düşünerek mutfağın balkonundan kaçmaya çalıştığını, inceleme dışı sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinin birlikte yaptıkları meyve ticaretine ilişkin olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini, Sanık ... kollukta; Hakkari ili Yüksekova ilçesinde ikamet ettiğini, yaklaşık dört yıldır bir dershanede matematik öğretmeni olarak görev yaptığını, inceleme dışı sanık ...’nin babası, sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’nın ağabeyleri, sanık ...’in amcası ve kayınbabası, sanık ...’in ise amcasının oğlu olduğunu, dosyadaki diğer sanıklar ile inceleme dışı sanıkları tanımadığını, yaklaşık iki aydır Hifsullah Aykut ve sanık ... ile birlikte inşaat malzemeleri ve sıhhi tesisat alanında ticari faaliyetlerde bulunduklarını, sıhhi tesisat konularında iş gücüne ihtiyaç duydukları zaman diğer kardeşi sanık ...’nın da kendilerine yardım ettiğini, son zamanlarda bir boya markasının bayiliğini almaya çalıştığını, ayrıca ... Ticaret adlı şirketten de kangal boruları ile tuvalet borularını satın aldığını, buna ilişkin olarak diğer sanıklar ... ve ...’ya bilgi verdiğini, kendisine ait telefon görüşmelerinde geçen "Uzun" tabiriyle boyu uzun sanık ...’ı kast ettiğini, söz konusu bu görüşmelerin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığını, tarafına okunan bir kısım telefon görüşmesini ise hatırlamadığını, sanık ...’ın, işlettikleri iş yerine musluk bataryası almak için İstanbul’a gittiğini, bu hususu ortağı Hifsullah’tan öğrendiğini, sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti nedeniyle İstanbul’da olduğunu bilmediğini, bu tür işlere karşı olduğunu, sanık ... ile 31.05.2012 tarihinde yaptığı telefon görüşmesinde; adı geçenin kendisine Van’dan İstanbul’a gidecek olan uçağın geciktiğini söylediğini, sanık ...’in söz konusu tarihte İstanbul’da bulunduğunu bilmediği gibi sanıklar ... ile ...’in İstanbul’da buluştuğundan haberdar olmadığını, sanık ... ile 01.06.2012 tarihinde yaptığı telefon görüşmesinin Yüksekova’da yapılan ve iki gün süren düğün ve ... Ticaret adlı şirketten satın aldıkları borulara dair konuşmayı içerdiğini yine bu telefon görüşmelerinde sanık ...’nın kendisine, toptancıya ait depoya gidip ... Ticaret adlı şirketten satın aldıkları boruların yarısının geldiğini gördüğünü, diğer yarısının ise ertesi gün geleceğini belirttiğini, söz konusu şirketle aralarındaki ticarete ilişkin irsaliyelerin mevcut olduğunu, kesinlikle uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, Sorguda; boş zamanlarında, Hifsullah Aykut ve sanık ... ile birlikte kurdukları kalorifer tesisatına ilişkin faaliyet gösteren iş yerine gittiğini, buradaki işlerle ilgilendiğini, yaptığı telefon görüşmelerinin bu konuları içerdiğini, 01.06.2012 tarihinde yaptığı telefon görüşmelerinin ise, ... Ticaret adlı şirketten aldıkları borulara ilişkin olduğunu, Mahkemede; atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ...’ın bu suça nasıl bulaştığını bilmediğini, suçlandığı telefon görüşmelerinin Yüksekova’da yöneticilik yaptığı bir pasajın gelir ve giderlerine ilişkin olduğunu, Savunmuşlardır. V. GEREKÇE Ön sorunun ve uyuşmazlık konularının ayrı ayrı değerlendirilmesinde fayda bulunmaktadır. A. UYAP bilişim sisteminden alınan güncel nüfus kaydında, sanık ...'un direnme kararından sonra temyiz aşamasında öldüğü bilgisine yer verilmesi karşısında, bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığı; 1. İlgili Mevzuat ve Ön Soruna İlişkin Açıklamalar TCK’nın 64. maddesinde; sanığın ölümü durumunda kamu davasının düşürüleceği, sadece niteliği itibarıyla müsadereye tâbi olan eşya ve yararlar hakkında yargılamaya devam olunacağı, hükümlünün ölümü halinde ise cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilmekle birlikte müsadere ve yargılama giderine ilişkin hükmün infaz edileceği belirtilmek suretiyle hükümlü ile sanığın ölümüne farklı sonuçlar yüklenmiştir. Buna göre; kamu davası açılmadan önce şüphelinin ölmesi durumunda kovuşturma imkânının bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına, kamu davası açıldıktan sonra sanığın ölmesi halinde ise yerel mahkemece davanın düşmesine karar verilecektir. Ölümün ceza ilişkisini sadece ölen kişi bakımından sona erdirmesi nedeniyle iştirak hâlinde işlenen suçlarda diğer sanıklar hakkında davaya devam edilecek, sanığın ölümü niteliği itibarıyla müsadereye tâbi olan eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak müsadere kararı verilmesine engel olmayacaktır. Sanığın ölümü ceza ve infaz ilişkisini düşürürken, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşmiş olan hükümlünün ölümü sadece hapis ve henüz infaz edilmemiş adli para cezalarının infaz ilişkisini ortadan kaldıracaktır. Buna bağlı olarak, ölümden önce tahsil edilmiş olan para cezaları mirasçılara iade edilmeyecek buna karşın tahsil edilmemiş bulunan para cezaları mirasçılardan istenmeyecek, bunun yanında müsadereye ve yargılama giderine ilişkin hükümler ölümden önce kesinleşmiş olmak kaydıyla infaz olunacaktır. Görüldüğü gibi, suç teşkil eden bir fiilin işlenmesiyle fail ile devlet arasında doğan ceza ilişkisi, bu fiili işleyen sanığın ya da hükümlünün ölümüyle cezaların şahsiliği ilkesi nedeniyle başkası sorumlu tutulamayacağından düşmektedir. Ölüm, bir vakıa olan suçu ortadan kaldırmayacak, suçtan sorumlu tutulacak kişi olmadığından, devletin suçla birlikte ortaya çıkan cezalandırma sorumluluk ve yetkisini sona erdirecektir. Temyiz aşamasında sanığın öldüğüne ilişkin bir iddianın ortaya çıkması ya da UYAP vasıtasıyla alınan nüfus kaydında öldüğü bilgisinin yer alması gibi hâllerde, ölümün kamu davasının düşmesini gerektiren bir neden olduğu göz önüne alınarak, ölüm nedeniyle düşme kararının temyiz merciince dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında verilmesi yerine, ölüm bilgisi nedeniyle diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulması ve yerel mahkemece mahallinde yapılan araştırma sonucunda sanığın öldüğünün kesin olarak saptanmasından sonra düşme kararı verilmesi daha isabetli olacaktır. 2. Ön Soruna İlişkin Hukuki Nitelendirme UYAP kullanılarak alınan güncel nüfus kayıt örneğinde, sanık ...’un direnme kararına konu hükümden sonra 07.03.2019 tarihinde öldüğü bilgisi yer aldığından, ölümle ilgili mahallinde araştırma yapılarak karar verilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, direnme kararına konu hükmün sanık ... yönünden, gerekli araştırmanın mahallinde yapılıp ölümün yerel mahkemece tespiti ile sonucuna göre TCK’nın 64 ve CMK'nın 223. maddeleri uyarınca gereken hükmün verilmesinin temini için diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmelidir. B- Sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olup olmadığı; 1. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar TCK'nın "Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti" başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları suç tarihi itibarıyla; "(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. (4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır." şeklindedir. Madde gerekçesinde de vurgulandığı gibi üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması yeterlidir. Dördüncü fıkraya göre ise, uyuşturucu maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması üçüncü fıkrada tanımlanan suçun konu bakımından nitelikli unsurunu oluşturmakta ve bu fıkraya göre verilecek cezanın artırılmasını gerektirmektedir. Öte yandan amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; suçsuzluk ya da masumiyet karinesi olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; in dubio pro reo olarak ifade edilen şüpheden sanık yararlanır ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir. 2. Somut Olayda Hukukî Nitelendirme [adres satırı maskelendi] 34 \* \*\*\*3 plakalı araca öncülük yaptığı değerlendirilen ve şoför koltuğunda sanık ...’ın, sağ ön koltuğunda ise sanık ...’ın bulunduğu 34 \*\* \*\*\*5 plakalı aracın ... ilçesi, Adnan Kahveci Mahallesi, Sayaca Caddesi üzerinde görevlilerce durdurulmak istendiği, ancak aracın hızlanarak uzaklaştığı, görevlilerce megafonlar aracılığıyla durması yönünde ikazlar yapılmasına karşın, söz konusu aracın hızını artırıp trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde ilerlediği, bir süre sonra boş bir araziye giren aracın, takibi gerçekleştiren polis araçlarınca çarpmak suretiyle durdurulduğu, bu esnada araçtan inen sanıklar ... ve ...’ın kaçmaya başladıkları, ancak kısa bir kovalamacadan sonra görevlilerce yakalandıkları, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden, 34 \* \*\*\*3 plakalı araçta ve ... Mahallesi, ... Sokak, No. 30 adresinde arama işlemleri gerçekleştirildiği; araçta yapılan aramada; bagajdaki valizin içinde, koli bantlarına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı 19500 gram gelen, otuz sekiz (38) paket suç konusu eroinin ele geçirildiği, evde yapılan aramada ise girişe göre sol tarafta bulunan yatak odasındaki elbise dolabında bulunan valizin içinde, koli bantlarına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı 19.450 gram gelen, otuz sekiz (38) paket suç konusu eroinin ele geçirildiği, aynı gün saat 22.30 sıralarında ... ilçesi, Esenler Mahallesi, İnci Sokak üzerinde yakalanan sanıklar ... ve ...’in üst aramalarında; sanık ... üzerinde ... ilçesi, Esenler Mahallesi, Meltem Sokak, No. 26 adresinde bulunan ve sanık ...'e ait olan dairenin anahtarının bulunduğu, söz konusu adreste Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, girişe göre solda bulunan odada yer alan yün yatakların üzerindeki valizin içinde, koli bantlarına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı 23.850 gram gelen, kırk beş (45) paket suç konusu eroinin ele geçirildiği olayda; Her ne kadar sanıklar ... ve ... suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatlarının bulunmadıklarını savunmuşlar ise de dosyadaki bilgi ve belgeler ile iletişimin tespiti tutanaklarına göre; 31.05.2012 tarihinde 38 paket hâlindeki daralı 19.450 gram; 01.06.2012 tarihinde ise 38 paket hâlindeki daralı 19.500 gram suç konusu eroinleri, satıcı konumundaki sanıklar ..., ..., ... ve ...'dan teslim alan, bu bağlamda eylemlerinin sabit olduğu gerek Yerel Mahkemece gerekse Özel Dairece kabul edilen sanıklar ... ve ...'ın, ilk teslimatın gerçekleştirildiği 31.05.2012 tarihinde sanık ... ile yapmış oldukları telefon görüşmelerinde geçen; "...: Emlakçıyla konuştum. ...: Evrakları size teslim ediyor? ...: Evrakların hepsini verecekler. ...: Evrakları belediyeden çıkarmış mı? ...: Evet çıkarmış. ...: Tamam yarın, bu gece geçtir. Yarın sabah biz geleceğiz, belediyeyi göreceğiz, gecenin bu geç vakti hiç olur mu? ...: Biz yarın emlakçıyı, arsanın sahibini göreceğiz. ...: De ki; evrakları belediyeden çıkarmışlar, evrakları bize teslim edecekler. Siz, mıntıka mühendisinin yanına götüreceksiniz. ...: Tamam amca, yarın biz mıntıka mühendisine göstereceğiz. ...: Geçtir, geç. ...: Benim yanımdadır, yakındır. ...: Bu nasıl bir emlakçı, geçtir. ...: Geç biliyorum ama ne yapayım, başka şans yok. ...: Ne diye biraz erken aramamış? Şehri bilmiyor, gece yarısı, ne ışıklar var ne falanları. ...: Bazılarının ışıkları vardı." şeklindeki; uyuşturucu maddelerin teslimine, teslim zamanına, teslim alındıktan sonra yapılacak faaliyetlere yönelik ibareler, 31.05.2012 tarihinde 38 paket hâlindeki daralı 19.450 gram suç konusu eroini sanık ... ile birlikte teslim alıp evinde depolayan sanık ...'in, 38 paket hâlindeki daralı 19.500 gram suç konusu eroine ilişkin ikinci teslimatın gerçekleştirildiği 01.06.2012 tarihinde, sanık ... ile saat 14.10'da yaptığı telefon görüşmesinde geçen; "...: Emlakçıyı gördün mü? ...: Emlakçıyı gördüm. ...: Tamam, diğer arsayı değil mi? ...: Kendisi gidecek, tapuyu getirecek. ...: Tapuyu getir diyeydin, tapuyu getir belediye kapanmadan. ...: 19 metrekarenin tapusunu getirmiş, diğerini getirmemiş. ...: Parça iki tapusu var, bir tapusunu getirmiş, öyle mi? ...: Biz dedik, 38 metrekare arsa getir. Getiriyor zaten, biz sonra belediyeye. Mühendis için telefon açayım mı? ...: Ben dedim aç, sen niçin açmadın? ...: Yok ben dedim. ...: Öbür tapuyu da versin, söyle projesini." biçimindeki; suç konusu uyuşturucu maddelerin paket sayısına, kilosuna, ilk kısmının teslim alındığına, ikinci kısmının ise 01.06.2012 tarihinde teslim edileceğine ilişkin ifadeler, bu görüşmeden hemen sonra, sanıklar ... ile ... arasında saat 14.14'te gerçekleştirilen telefon görüşmesinde yer alan; "...: Bugün bizim arkadaşları davet ediyorum yemeğe, sen de müsaitsen bugün gelsene. ...: Yarın sabah olur mu? ...: Bugün gelsen güzel olurdu. ...: Ben akşam çıkarım o zaman. ...: Daha erken çıkamazsın dimi? ...: Mümkün değil. ...: Bizim o şirkete uğrayabilir miyiz? Mal almak için, tekstil için malzeme. ...: Söyleyeyim o zaman, bugün geldi oradan. ...: Olursa bugün oradan malzemeyi alayım. ...: 20 yeterli mi? ...: .... ...: Tamam ben söylerim. O zaman sabah ben direk örtülerin oraya gelirim. ...: Biz yarın sabah verdiğimiz zaman, aynı gün oraya gidiyor mu? ...: Ertesi gün geliyor. ...: Tamam o zaman, ben ertesi gün çıkarım. ...: Yarın sabah geliyorum. ...: Sabah değil, akşam gel. ...: Alacaksan ben arayayım orayı. ...: Bugün alacağım." şeklindeki suç konusu uyuşturucu maddelerin ikinci kısmının 01.06.2012 tarihinde teslim alınacağına, uyuşturucu maddelerin gizlenmesinde kullanılacak hukuka uygun tekstil malzemelerinin siparişine ve Denizli'de bulunan sanık ...'in İstanbul'a gelmesi gerektiğine ilişkin açıklamalar, bu görüşmenin ardından sanık ...'in, İstanbul'da faaliyet gösteren bir tekstil şirketinde satış temsilcisi olarak çalışan ... ...'i 01.06.2012 tarihinde saat 14.27 ve 14.52'de arayıp toplam yirmi koli tekstil malzemesinin siparişini vermesi ve ardından saat 15.17'de görüştüğü sanık ...'i de bu konuda bilgilendirmesi, sanıklar ... ile ... arasında 01.06.2012 tarihinde saat 14.14'te ve 15.17'de gerçekleştirilen telefon görüşmelerinden sonra aynı gün saat 17.00'de sanıklar ... ile ... yapılan telefon görüşmesinde geçen ve sanık ...'in İstanbul'a geliş tarihi konusunda sanık ...'i bilgilendirmeye yönelik olan; "...: Ben emlakçının yanına gidiyorum. ...: Tamam. Şey için telefon açtın mı? Belediyedeki çocuk gelsin, gelecek yoksa yarın mı? ...: Bugün gelecekti, ben yarın gel dedim, ne fark eder bana, ben onunla konuştum, hazırdır." şeklindeki ifadeler, sanık ...'den suç konusu uyuşturucu maddelerin 01.06.2012 tarihinde teslim edileceğini öğrenen, adı geçenin talimatı ile aynı gün eroinlerin gizlenmesinde kullanılacak tekstil malzemelerinin siparişini veren ve iletişimin tespiti tutanaklarından uçakta yer bulamadığı için 01.06.2012 tarihinde İstanbul'a gelemeyeceğini mesaj yoluyla sanık ...'e bildirdiği anlaşılan sanık ...'in, 02.06.2012 tarihinde saat 05.50'de Denizli'den kalkacak uçakla İstanbul'a geleceğinin, adı geçenin cep telefonuna 01.06.2012 tarihinde saat 21.16'da gelen mesajdan anlaşılması, sanıklar ... ve ... arasında 01.06.2012 tarihinde yapılan telefon görüşmelerinin somut olay ve olgularla uyumlu olduğunun diğer bir anlatımla örtüştüğünün, suç konusu eroinlerin Van'dan İstanbul'a naklini gerçekleştiren ve satıcısı konumunda bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, alıcı grupta yer alan sanıklar ... ve ... ile buluşmalarına ve bagajında uyuşturucu madde bulunan 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın, adı geçenlerce sanıklar ... ve ...'a teslim edilmesine ilişkin gözlemleri içeren 01.06.2012 tarihli fiziki takip tutanağı ile doğrulanması, sanık ...'in evinde ve sanık ... ile birlikte içinde bulunduğu 34 \* \*\*\*3 plakalı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin otuz sekiz (38) olan paket sayılarının ve on dokuz (19) kilogram gelen daralı ağırlıklarının, sanıklar ... ile ... arasında 01.06.2012 tarihinde gerçekleştirilen telefon görüşmelerinde kullanılan; "19 metrekare tapu.", "38 metrekare arsa." şeklindeki sayısal ibarelerle eşleşmesi, suç konusu eroinlerin teslim edildiği 31.05.2012 ve 01.06.2012 tarihlerinden önce, 13.03.2012 ve 28.03.2012 tarihlerinde sanıklar ... ve ...'in İstanbul'da, 13.04.2012 ve 14.04.2012 tarihlerinde sanıklar ... ve ...'in Denizli'de, 28.05.2012 tarihinde ise sanıklar ..., ... ve ...'in İstanbul'da bir araya geldiklerinin aynı tarihli fiziki takip tutanakları ile belgelenmesi, kollukta bilgi veren sıfatıyla dinlenen ... ...'in; sanıklar ... ve ...'i tanıdığını, sanık ...'in 2010 yılından itibaren çalıştığı firmadan yorgan satın aldığını, sanık ...'in de hem sanık ... ile hem de tanımadığı başka şahıslarla birlikte gelip siparişi verilen yorganları teslim aldığını söylemesi, gerek fiziki takip ve iletişimin tespiti tutanakları gerekse ... ...'in beyanları dikkate alındığında; sanık ... ile sanıklar ... ve ...'in sürekli irtibat hâlinde olduklarının anlaşılması, sanıkların telefon konuşmalarında; "Evrakların hepsini verecekler. Evrakları bize teslim edecekler.", "Emlakçıyla konuştum. Emlakçıyı gördüm. Emlakçıyı, arsanın sahibini göreceğiz. Emlakçının yanına gidiyorum.", "Tapuyu getir diyeydin. İki parça tapu var. Bir tapusunu getirmiş. Öbür tapuyu da versin.", " "Evrak belediyeden çıkmış. Belediyedeki çocuk gelsin.", "19 metrekarenin tapusunu getirmiş, diğerini getirmemiş.", "38 metrekare arsa getir.", "Uzun dedi.", "Yarın mıntıka mühendisine göstereceğiz. Mühendis için telefon açayım mı? ", "Arkadaşları yemeğe davet ediyorum." şeklinde suç konusu uyuşturucu maddeleri ve irtibat hâlinde olunan kişi ya da kişileri gizlemeye yönelik şifreli kelimeler ve cümleler kullanmaları, Her ne kadar sanık ... ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunmadığını ve suçsuz olduğunu savunmuş ise de dosyadaki bilgi ve belgeler ile iletişimin tespiti tutanaklarına göre; ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin Van'dan İstanbul'a naklini gerçekleştirip burada alıcı gruba teslimini sağlayan, bu bağlamda eylemlerinin sabit olduğu gerek Yerel Mahkemece gerekse Özel Dairece kabul edilen sanıklar ... ve ... arasında ilk teslimatın yapıldığı 31.05.2012 tarihinde, saat 19.07'de gerçekleştirilen telefon görüşmesinde geçen; "...: Mesaj gönderdi, param biraz eksik, uğraşıyorum gelip seni göreceğim diyor. ...: Dayımın oğlu vefat etti. Sabah cenazeye gideceğim, ben gidiyorum. Yarın gitsem bir aya kadar dönüp gelmem, bu ne iştir. Siz söylemediniz mi, konuşmadınız mı? Bir kuruş para yanımda yoktur. ...: Konuştuk. Bende senin gibiyim. ...: Ben bir kişi değilim, biz dört kişiyiz. Günde iki yüz milyon yemeğimiz ile yatmamıza yetmiyor. İki bin avro o ev için getirmezse götüremez. Gidemez vallahi. ...: Tamam, şimdi gelseydi ben yüzünü görseydim, telefonu kapatmış. Ben ne diyeceğimi bilmiyorum, ben kaldım burada. ...: Söyle getirsinler.” şeklindeki suç konusu uyuşturucu maddelerin Van'dan İstanbul'a nakledilmesinin ve teslim edileceği zamana kadar saklanmasının karşılığı olan ücretin ödenmemesi hâlinde sanık ...'in suç konusu eroinleri teslim etmeyeceğine ilişkin açıklamalar, bu görüşmeden sonra sanık ...'ın aynı gün saat 19.30'da, alıcı grubun içinde yer alan ve uyuşturucuların karşılığı olan parayı ödeyecek olan sanık ...'a; "Akşam görüşemezsek yarın beni bulamazsın." biçimdeki sanık ...'in talep ettiği paranın ödenmemesi durumunda uyuşturucu maddelerin teslim edilmeyeceğini belirten mesajı göndermesi, sanık ... ile açık kimlik bilgileri tespit edilememiş olan ... adlı kişinin 01.06.2012 tarihinde, saat 11.44'te gerçekleştirdiği telefon görüşmesinde geçen; "...: Dün gece birazını götürdüler mi? ...: Evet götürdüler ama hala para yok. Bugün saat birde gelip para vermesi lazım. Parayı aldıktan sonra geri kalanı şey yapacağım." şeklindeki 31.05.2012 tarihinde ilk teslimatın yapılmasına karşın henüz paranın ödenmediğine, 01.06.2012 tarihinde bir araya geleceği sanık ...'ın gerekli olan parayı ödemesi durumunda ikinci teslimatın yapılacağına dair ifadeler, iletişimin tespiti tutanakları ile 01.06.2012 tarihli fiziki takip tutanağından sanıklar ... ile ...'ın, sanık ...'in talep ettiği ücretin ödenmesi ve otuz sekiz paketlik ikinci teslimatın organize edilmesi amacıyla 01.06.2012 tarihinde saat 14.00 sıralarında buluştuklarının anlaşılması, sanık ...'in 31.05.2012 ve 01.06.2012 tarihlerinde yapmış olduğu telefon görüşmelerinde kullandığı; "Böyle olmaz ki, bu iş mi yahu, bunlar çocuk mu?", "Gitmemiş yanına, daha şimdi konuştuk, bu nasıl iş, bu gece hal olsun.", "Şimdi sana söyleyeyim üç bin istiyor, verin gitsin, hiçbir şey olmadan otuz, yirmi beş verin, hal olsun gitsin.", "Parasız olur mu? Sen şimdi orada bir çaresine bak, hiç olmazsa yirmi beş ver.", "Ya neticede diyor ki; paramı vermesi lazım, bir şey vermeyene kadar vermem." , "Bir şey verin gitsin, vermiyor, vermiyor.", "Kendi günlük iki bin alıyor.", "Ne iki." şeklindeki sanık ...'in talep ettiği paranın ödenmesi gerektiğine, ödenmemesi durumunda adı geçen sanığın uyuşturucu maddeleri teslim etmeyeceğine, bu sorunun çözümü ve teslimatın organize edilmesi için sanıklar ... ve ...'ın saat 14.00 sıralarında buluşacağından haberdar olduğuna ilişkin cümleleri, sanık ...'in ikametinde yapılan aramaya ilişkin olarak düzenlenen 02.06.2012 tarihli tutanağa göre; sanığın mutfak balkonundan kaçmaya çalışırken yakalanması, Her ne kadar sanık ... aşamalarındaki savunmalarında, tıpkı diğer sanıklar ..., ... ve ... gibi suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatının bulunmadığını ve suçsuz olduğunu savunmuş ise de suçlarının sabit olduğu hem Yerel Mahkemece hem de Özel Dairece kabul edilen ve nakli gerçekleştiren grup içinde yer alan sanıklar ... ve ...'in, 01.06.2012 tarihli teslimata konu suç konusu uyuşturucu maddeleri, 34 \* \*\*\*3 plakalı araçla ... Caddesindeki buluşma yerine getirmelerinden kısa bir süre sonra, söz konusu yere sürücü koltuğunda sanık ...'ın, sağ ön koltuğunda ise 31.05.2012 ve 01.06.2012 tarihli teslimatların tüm safhalarında sanık ... ile birlikte etkin rol alıp hakimiyet kuran sanık ...'ın bulunduğu 34 \*\* \*\*\*5 plakalı aracın gelmesi, araçtan inen sanık ...'ın, cadde üzerinde beklemekte olan sanık ... ile buluşup adı geçenle yaptığı kısa bir görüşmeden sonra, tekrar sanık ...'ın bulunduğu araca binmesi, sanık ... yönetimindeki aracın hareket edip uzaklaşması üzerine sanık ...'in yanına, nakli gerçekleştiren sanıkların içinde yer aldığı grup ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'in dahil oldukları alıcı grup arasındaki bağlantıyı kuran, teslim alınacak uyuşturucu maddeler için gerekli olan parayı karşı tarafa veren ve kendisi de alıcı grup içinde yer alan sanık ...'ın gelmesi, ardından sanıklar ... ve ...'ın birlikte biraz ilerindeki üst geçidin altında beklemekte olan, 31.05.2012 ve 01.06.2012 tarihli teslimatlarda alıcı konumundaki sanıklarla nakli yapan grup arasındaki irtibatı sağlayan ve kendisi de nakli gerçekleştiren grup içinde yer alan sanık ...'ın yanına gitmeleri, sanıklar ..., ... ve ...'ın üst geçidin altında, sanıklar ... ve ...'in ise üst geçidin biraz ilerisinde duran ve bagajında 38 paket suç konusu eroin bulunan 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın yanında bekledikleri sırada, sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı aracın tekrar ... Caddesine gelip üst geçidin yakınında durması, araçtan inen sanık ...'ın diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın yanına gitmesi ve ardından tarafların bagajında suç konusu eroin bulunan 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın teslim alınmasına ve uyuşturucu maddelerin karşılığı olan bedelin ödenmesine ilişkin hususları görüşmeye başlamaları, bu esnada sanık ...'ın da hem sanıklar ... ve ...'i, hem de diğer sanıkları rahatça görebileceği bir noktada aracın içinde bekliyor olması, teslimat ve karşılığında ödenecek para konusunda anlaşılması üzerine, alıcı grubun içinde yer alan sanıklardan ...'ın, ...'in talimatı ile üst geçidin bulunduğu yerden ayrılıp sanık ...'ın bulunduğu aracın sağ ön koltuğuna oturması, ... ve ...'ın ise biraz ilerideki 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın yakınında beklemekte olan sanıklar ... ve ...'in yanına gitmeleri, taraflar arasındaki kısa bir görüşmeden sonra sanık ...'ın şoför, sanık ...'in ise sağ ön koltuğuna oturduğu 34 \* \*\*\*3 plakalı aracın hareket edip biraz ileride beklemekte olan ve içinde sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu 34 \* \*\*\*5 plakalı aracın arkasında durması, bagajında suç konusu uyuşturucu maddeler bulunan 34 \* \*\*\*3 plakalı araç arkasına gelene kadar bulunduğu yerden hiç ayrılmayan sanık ...'ın yönetimindeki 34 \* \*\*\*5 plakalı aracın, söz konusu aracın gelmesi ile hareket etmesi, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın dış dünyaya yansıyan bu davranışlarının; uyuşturucu maddelerin teslim alınması sırasında nasıl hareket edileceği ve en güvenilir şekilde nasıl nakledileceği hususlarının, adı geçenler tarafından daha önceden planlandığını, sanıkların buna göre hareket ettiklerini ve bu bağlamda uyuşturucu maddeleri birlikte nakletme konusunda fikir birliği içinde bulunduklarını göstermesi, sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı 34 \* \*\*\*5 plakalı aracın uyuşturucu maddelerin naklinde kullanılan 34 \* \*\*\*3 plakalı araca, sanık ...'e ait olup Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No. 30 adresinde bulunan ve 31.05.2012 tarihinde teslim alınan uyuşturucu maddeleri depolamada kullanılan evin yakınına kadar öncülük etmesi, bu noktadan sonra sanıklar ... ve ...'in bulunduğu araçtan uzaklaşıp farklı bir istikamete doğru ilerleyen sanık ...'ın yönetimindeki aracın, görevlilerce durdurulmak istendiğinde trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde hızını artırıp uzaklaşmaya çalışması, söz konusu aracın ancak takibi gerçekleştiren polis araçlarının çarpmaları sonucu durdurulabilmesi, araçla kaçamayacaklarını anlayan sanıklar ... ve ...'ın, bu defa araçtan inip koşarak uzaklaşmaya çalışmaları, suç konusu uyuşturucu maddelerin taşındığı araca öncülük yapan 34 \* \*\*\*5 plakalı aracın sanık ... tarafından temin edilmesi, sanık ...'ın uyuşturucu maddelerin teslim edileceği buluşma yerine birlikte geldiği ...'ın ve teslimat yapıldıktan sonra söz konusu yerden birlikte ayrıldığı ...'ın, bu bağlamda iletişim hâlinde olduğu kişilerin, gerek iletişimin tespiti tutanaklarına gerekse 01.06.2012 tarihli fiziki takip tutanağına göre; uyuşmazlığa konu olan uyuşturucu madde ticaretinde etkin rol alıp hâkimiyet kuran sanıklar olması, Hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatlarının bulunduğu, gerek Yerel Mahkemece gerekse Özel Dairece suçları sabit görülen diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte hareket etmek suretiyle atılı suçu işledikleri, aşamalardaki savunmalarının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, adı geçen sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği kabul edilmelidir. Diğer taraftan, ikametinde yapılan aramada uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, suç konusu eroinlerin içinde bulunduğu materyaller üzerinde vücut izi tespit edilemeyen, görevlilerce 13.03.2012, 28.03.2012, 13.04.2012, 14.04.2012, 28.05.2012 ve 01.06.2012 tarihlerinde gerçekleştirilen fiziki takip çalışmalarına konu olmayan, suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatı bulunduğuna dair dosya kapsamı itibarıyla aleyhinde herhangi bir beyan bulunmayan, 31.05.2012 ve 01.06.2012 tarihlerinde gerçekleştirmiş olduğu telefon görüşmelerindeki açıklamaları içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek nitelikte olan sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları aksine, ele geçirilen suç konusu eroinlerle ilgi ve irtibatının bulunduğuna ve bu doğrultuda diğer sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı, dolayısıyla sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olmadığı kabul edilmelidir. Bu itibarla; Yerel Mahkemenin, sanık ...'a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olmadığına ilişkin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna, bu sanık yönünden kurulan beraat hükmünün onanmasına; sanıklar ..., ..., ... ve ...'a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olmadığına ilişkin direnme gerekçelerinin ise isabetli olmadığına, bu sanıklar yönünden kurulan beraat hükümlerinin, sanıklar ..., ..., ... ve ...'a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olduğu gözetilmeden mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir. Sanık ... yönünden çoğunluk görüşüne katılmayan on bir Ceza Genel Kurul Üyesi; sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu, Yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin isabetli olmadığı düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. C- Sanık ... hakkında kurulan direnme kararına konu hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiş olması nedeniyle yalnızca sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında 5 yıldan 15 yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temel hapis cezalarının 10 yıl olarak tayin edilmesinin isabetli olup olmadığı; 1. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar Sanıkların sabit kabul edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçları TCK'nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında suç tarihi itibarıyla beş yıldan on beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezasını gerektirecek şekilde yaptırıma bağlanmıştır. Temel cezanın belirlenmesine ilişkin ilkeler TCK'nın 61. maddesinin birinci fıkrasında; "(1) Hâkim, somut olayda; a) Suçun işleniş biçimini, b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c) Suçun işlendiği zaman ve yeri, d) Suçun konusunun önem ve değerini, e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g) Failin güttüğü amaç ve saiki, Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler." şeklinde düzenlenmiştir. TCK’nın "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki; "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." biçimindeki hüküm ile de işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında orantı bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun koyucu, cezaların kişiselleştirilmesinin sağlanması bakımından hâkime, olayın özelliği ve işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı bir şekilde gerekçesini göstererek iki sınır arasında temel cezayı belirleme yetki ve görevi yüklemiştir. Hâkimin temel cezayı belirlerken dayandığı gerekçenin, TCK’nın 61. maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki ile ilgili, dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini gösterir biçimde kanuni ve yeterli olmalıdır. TCK'da suçlar için çoğunlukla sabit cezalar öngörülmemiş, alt ve üst sınırlar gösterilerek, bu sınırlar arasından hâkime temel cezayı belirleme yetkisi verilmiştir. Basamaklı ceza öngören suçlarda, iki sınır arasında cezayı belirleme konusundaki takdir yetkisi her somut olayın özelliğine göre kanunun genel amacı ve felsefesi gözetilerek TCK'nın 61. maddesinde sıralanan ölçütlere göre kullanılır (Mahmut Koca-İlhan Üzülmez Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 4. Baskı, s.530.). 2. Somut Olayda Hukukî Nitelendirme Ayrıntıları yukarıda (1) numaralı uyuşmazlık konusunda açıklandığı şekilde gerçekleşen ve ele geçirilen suç konusu eroinin toplam net 27.336,955 gram olduğu olayda; Yerel Mahkemece, suçları sabit görülen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında temel hapis cezaları belirlenirken; "...Suçun niteliği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, eylemin önemi ve değeri, neticeleri nazara alınarak..." şeklinde kullanılan alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin TCK'nın 61. maddesi anlamında kanuni, yeterli ve dosya içeriğine uygun olduğu ve buna bağlı olarak temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak 10 yıl şeklinde belirlenmesinin yerinde bir uygulama olduğu konusunda şüphe bulunmamaktadır. Ancak somut olayda ele geçirilen suç konusu eroinin toplam net 27.336,955 gram olduğu dikkate alındığında, uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak, önem değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK'nın 3. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen orantılılık ilkesi ve aynı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasında yer alan diğer ölçütler gözetilerek, suç tarihi itibarıyla beş yıldan on beş yıla kadar hapis cezasını öngören TCK'nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçu bakımından, temel hapis cezalarının üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiği kabul edilmelidir. Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin isabetli olmadığına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak, önem değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre temel hapis cezalarının üst sınıra yakın belirlenmesi gerekirken 10 yıl olarak eksik tayin edilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan nedenlerle; 1- Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2017 tarihli ve 24-64 sayılı direnme kararına konu; sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığına ilişkin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ye atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olmadığına ilişkin direnme gerekçelerinin ise İSABETLİ OLMADIĞINA, 2- Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2017 tarihli ve 24-64 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanık ... hakkında kurulan ve usul ve kanuna uygun olan beraat hükmü bakımından ONANMASINA, 3- Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2017 tarihli ve 24-64 sayılı direnme kararına konu; a) Sanık ... yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün, güncel nüfus kayıt örneğinde adı geçen sanığın direnme kararından sonra 07.03.2019 tarihinde öldüğü bilgisinin yer alması karşısında, bu konuda gerekli araştırmanın mahallinde yapılarak sonucuna göre TCK'nın 64 ve CMK'nın 223. maddeleri uyarınca gereken hükmün verilmesinin temini için diğer yönleri incelenmeksizin, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden kurulan beraat hükümlerinin, dosyadaki bilgi ve belgelere göre adı geçen sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sabit olduğu gözetilmeden mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi isabetsizliğinden, c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, TCK'nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen ve suç tarihi itibarıyla 5 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulurken temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de, suç konusu net 27.336,955 gram eroinin miktarına bağlı olarak, önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK'nın 3. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen orantılılık ilkesi ve aynı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasında yer alan diğer ölçütler dikkate alınarak, temel hapis cezalarının üst sınıra yakın belirlenmesi gerekirken 10 yıl olarak eksik tayin edilmesi isabetsizliğinden, BOZULMASINA, 4- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde yapılan birinci müzakerede sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından oy birliğiyle; sanık ... yönünden ise 07.06.2023 tarihli birinci müzakerede yasal ve yeterli çoğunluk sağlanamadığından 21.06.2023 tarihinde yapılan ikinci müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.

• Yargıtay · Ceza Genel Kurulu · E.2008/187 · K.2009/128
• Yargıtay · Ceza Genel Kurulu · E.2009/8 · K.2009/175
• Yargıtay · Ceza Genel Kurulu · E.2008/263 · K.2009/142
• Yargıtay · Ceza Genel Kurulu · E.2008/154 · K.2009/135