23. Hukuk Dairesi 2016/1263 E. , 2018/5378 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili ... İcra Müdürlüğünün 201/8901 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine …
**23. Hukuk Dairesi 2016/1263 E. , 2018/5378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili ... İcra Müdürlüğünün 201/8901 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalının borçlunun eski eşi olduğunu ve aralarında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, davalı ile eşinin boşanıp davalıya 80.000,00 TL nafaka ödemesi konusunda muvazaalı olarak anlaştıklarını, takibin de bu nedenle muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, sıra cetvelinin davacı şirkete 16.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla davacı şirketin sıra cetveline itiraz için yasal dava açma süresinin 23.10.2014 tarihinde sona erdiği, eldeki davada ise dava tarihinin 24.10.2014 tarihinde olduğu bu nedenle yasal süre geçtikten sonra itiraz edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davacı düzenlenen sıra cetvelinde yoktur. Ancak davacının... Bankası,...Bankası ve ...tan alacaklarını temlik aldığı ve bu temlike dayalı olarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar sıra cetveli ... Bankasına 16.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu dava süresinde olmamış ise de İş Bankasına 17.10.2014 tarihinde, ... 20.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu nedenle temlik alınan bu alacaklar yönünden davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Temlik alınan her üç alacak içinde süre yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.