21. Ceza Dairesi 2016/1678 E. , 2016/6170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme, Beraat I-)Sanıklar hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst
**21. Ceza Dairesi 2016/1678 E. , 2016/6170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme, Beraat I-)Sanıklar hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II-)Sanık ... hakkında”2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat kararına yönelik yapılan incelemede; Sanık ... hakkında vergi incelemesinin yapılmadığı şirket müdürü olan diğer sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemekten inceleme yapılıp bu eylemle ilgili vergi suçu raporu tanzim edilerek mütala verildiği, 24.12.2010 gün, 2010/17170 sayılı iddianame ile her iki sanık hakkında da dava açılmış ise de; sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kovuşturma şartı olan mütalaanın bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanma gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, III-)Sanıklar hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ‘2003 takvim yılında sahte fatura düzenleme’ suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, IV-)Sanık ... hakkında ”2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat kararına yönelik yapılan incelemede; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.