8. Hukuk Dairesi 2024/3748 E. , 2024/7900 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1626 E., 2024/284 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2023/15 E., 2023/63 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın d…
**8. Hukuk Dairesi 2024/3748 E. , 2024/7900 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1626 E., 2024/284 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2023/15 E., 2023/63 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Karadere Madencilik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited şirketi vekili, davacı ... ve ... vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Karadere Madencilik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited şirketi vekili, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Karadere Madencilik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited şirketi vekili dava dilekçesinde; Ankara İli Mamak İlçesi Kutludüğün Mahallesi çalışma alanında güncelleme kadastro çalışmasının yapıldığını, güncelleme sınırları içerisinde müvekkilinin maliki olduğu 1147 (yeni 796 ada 47 parsel), 350 (yeni 799 ada 28 parsel) ve 354 parsel (yeni 796 ada 23 parsel) sayılı taşınmazların bulunduğunu, ayrıca güncelleme sınırları içerisinde müvekkili şirketin rödovansçı olarak madencilik faaliyetlerinde bulunduğu 6543 sicil sayılı maden sahasının da bulunduğunu, ruhsat alanının tamamı için işletme izni alındığını, kadastro sırasında kadastro yolu olarak gösterilen alanda maden cevheri bulunması nedeniyle patlatma yapılacağından yolu kullananlar için ... tehlike oluşturacağını, ulaşım için alternatif yol güzergahının bulunduğunu belirterek, kadastro tespitinin iptaline, 6543 sicil sayılı maden sahasından geçen kadastro yolunun iptali ile alternatif yol güzergahının kadastro yolu olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.