20. Hukuk Dairesi 2017/1327 E. , 2018/352 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, ... ilçesi, 1271 sokakta yer alan ....sitesindeki kat maliklerinden biri olduğunu, kat malikleri kurulunun 28/06/2014 tarihinde…
**20. Hukuk Dairesi 2017/1327 E. , 2018/352 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, ... ilçesi, 1271 sokakta yer alan ....sitesindeki kat maliklerinden biri olduğunu, kat malikleri kurulunun 28/06/2014 tarihinde yapılan toplantısında alınan kararların KMK'na aykırı olduğunu, anagayrimenkulün genel giderlerinin KMK'nın 20. maddesi gereğince arsa payına göre belirlenmesi gerektiğini bu sebeple 28/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini, demirbaş giderlerinin de tespit edilerek kat maliklerinin arsa payı oranında sorumlu oldukları miktarın belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 28/06/2014 tarihinde yapılan kat malikleri olağan genel kurul toplantısına davacının katılarak site aidatı ve demirbaş giderleri yönünde alınan kararlara muhalefet ettiği, alınan kararda kat maliklerinin demirbaş ve aidat giderlerine eşit olarak katılmaları gerektiğinin belirlendiği, sigorta primleri, ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle yönetici aylığı gibi diğer giderlerle ortak tesislerin işletme giderlerine maliklerin arsa payları oranında katılmakla yükümlü oldukları, 28/06/2014 tarihli kat malikleri kurulunun 3. maddesinde demirbaş giderlerine de kat maliklerinin eşit oranda katılacağı kararlaştırılmakla bunun KMK'nın 20. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 28/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, mahkemenin davacının diğer talebi hakkında ise mahkemenin demirbaş giderlerini tespit etmek gibi bir görevinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının 12. maddesinde giderlere katılmaya yönelik düzenleme yapıldığı, anılan 28.06.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının ise yönetim planı hükümlerini değiştirir şekilde olduğu, bu kararın ise yasada öngörülen çoğunlukla alınmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.