(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/16 E. , 2008/1505 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile ehliyetsizlik nedeniyle satışın iptali ve tapu iptali-tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve i…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/16 E. , 2008/1505 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile ehliyetsizlik nedeniyle satışın iptali ve tapu iptali-tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava,murisin satış tarihinde temyiz kudretini haiz olmadığının tespiti ile 127 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya olan satışının iptaline, satışın iptali ile birlikte satış nedeni ile oluşan tapu kaydının iptaline ilişkindir. Mahkemece, davanın kabul edilerek 127 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya satışına dair 03.06.2005 tarih 88 yevmiye nolu işleminin iptaline karar verilmiş , hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. HUMK.nun 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ile değişik 8/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi değeri 5.490 YTL ye kadar olan davalara bakmakla görevlidir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesince “müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak” harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Bütün bunlar dışında gerek harç sorununun, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca mahkemenin görevi belirlenirken dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri keşfen belirlenerek görevli mahkemeyi tayin etmek gerekir. Somut olayda davacı dava konusu 1583.96 m2 miktarlı ahşap ev bahçesi cinsi ile 127 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya satış kararı ile birlikte davalı adına olan tapu kaydının iptalini istemiştir.Bu durumda davanın değerini dava konusu taşınmazın değeri belirler. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemin değeri de saptanmak suretiyle dava konusunun değeri açıklığa kavuşturulduktan sonra ya görevsizlik kararı verilmeli yada işin esası incelenmelidir. Kamu düzeninden olan görev hususu araştırılmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.