22. Hukuk Dairesi 2016/18459 E. , 2019/16477 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin dav…
**22. Hukuk Dairesi 2016/18459 E. , 2019/16477 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenin bünyesinde, 20.08.2008-21.08.2013 tarihleri arasında çalıştığını, gece bekçi, gündüz site görevlisi olarak hizmet verdiğini, çalıştığı döneme ait fazla mesai ücretleri, yıllık izin ücretleri, hafta sonu çalışma ücretleri, dini-milli bayram ve resmi tatil günü ücretleri ödenmediği gibi maaşlarının da ciddi bir kısmının ödenmediğini, iş akdine davalı tarafından haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, dini ve milli bayram çalışma alacağı ile ödenmeyen 8 aylık ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davalı kooperatifin ikametgahının ...’de olduğundan yetki itirazları olduğunu, davanın hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, iş akdinin haksız ve keyfi olarak değil davacının kusurlu davranışları sebebiyle kooperatif yöneticileri ve davacının imzası ile karşılıklı olarak anlaşmak suretiyle son verildiğini ve davacının herhangi bir alacağının bulunmadığından bahisle davanın reddini gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanılan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre, hükmü temyiz eden tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.