7. Ceza Dairesi 2023/6700 E. , 2023/6724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1313 E., 2022/1381 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama 1.Şikâyetçi ... vekilinin temyizi yönünden; sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kal
**7. Ceza Dairesi 2023/6700 E. , 2023/6724 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1313 E., 2022/1381 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama 1.Şikâyetçi ... vekilinin temyizi yönünden; sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'ın temyizi yönünden ise sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2014 tarihli ve 2013/563 Esas, 2014/631 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.İşbu kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2019/12601 Esas, 2021/6023 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanıklar lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, sanık ... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığının tartışılmaması, katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmak yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/1381 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, kesinleşen cezanın mahsubuna, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Şikâyetçi ... vekilinin dosya kapsamında temyizi mevcuttur. 2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; sigaraları ticari amacı bulunmaksızın gönderdiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İstihbarati çalışmalar neticesinde, temyiz dışı sanık ...'a sanık ... tarafından kargo vasıtasıyla kaçak sigara gönderileceği bilgisinin edinilmesi üzerine bahse konu kargo şubesi uzaktan izlenerek temyiz dışı sanık ...'ın şube dışına üç adet çuvalı çıkartıp beklemekte iken görüldüğü ve herhangi bir arama kararı olmaksızın rızaen teslim ettiği çuvalların içinden 110 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Temyiz dışı sanık ... savunmasında, kaçak sigaraları kendisinden habersiz olarak diğer sanık olan amcasının oğlunun gönderdiğini, diğer sanığın ricası üzerine kargoyu teslim aldığını, bu sigaraları kargo şubesi önünde soy ismini bilmediği Yusuf isimli işinin alacağını, olaydan herhangi bir menfaatinin bulunmadığını beyan etmiştir. 3.Sanık ... savunmasında, inşaatta birlikte çalıştığı arkadaşlarının isteği üzerine memleketten onlara içmeleri için kaçak sigara gönderdiğini, sigaralar ellerine ulaşınca kendisine parasını göndereceklerini, sigaranın ticaretini yapmadığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık ...'ın Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Temyiz dışı sanık ...'ın kargo şubesi önünde beklemekte iken yanında bulunan ağzı kapalı çuvallarında arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanıkların üzerilerine atılı suçu ikrar etmedikleri, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddenin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, sanık ... hakkında beraat kararı yerine mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/1381 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ...'ın Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/1381 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...'a 1412 sayılı Kanun'un 325 inci maddesi gereği SİRAYETİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.