17. Hukuk Dairesi 2015/18232 E. , 2018/8270 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat(itirazın iptali) davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin 11.11.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki otobüsün içinde yolcu olarak bulunduğunu, sürücünün ... plakalı yo…
**17. Hukuk Dairesi 2015/18232 E. , 2018/8270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat(itirazın iptali) davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin 11.11.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki otobüsün içinde yolcu olarak bulunduğunu, sürücünün ... plakalı yolcu otobüsü seyir halinde iken havanın yağmurlu ve sürücüsünün dikkatsizliği sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafından yoldan çıkarak devrildiğini, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını ileri sürerek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiş, 31.07.2015 tarih havaleli talep artırma dilekçesi ile talebini 225.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, yetki itirazı ile davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, alınan ... Ana Bilim Dalı Başkanlığının 13.05.2015 havale tarihli sağlık kurulu raporuna göre davacı ...'in genel beden gücünden kayıp oranını % 40.2 ve kalıcı olacak şekilde yaralandığı, Trafik Kazası İnceleme ve Kusur Oranları Tespiti uzmanının sunduğu 23.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 410.890,18 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 225.000,00 TL ağır bedensel nedeniyle maddi tazminatın dava tarihi olan 13/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.527,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.