23. Hukuk Dairesi 2012/2838 E. , 2012/4414 K. * SIRA CETVELİNE İTİRAZ * MUVAZAA İDDİASI * GÖREV * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 142 "" Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlunun alacağı üzerine müvekkili ta…
**23. Hukuk Dairesi 2012/2838 E. , 2012/4414 K.** * SIRA CETVELİNE İTİRAZ * MUVAZAA İDDİASI * GÖREV * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 142 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlunun alacağı üzerine müvekkili tarafından haciz konulduğunu, ancak müvekkilinin haczinden önce aynı alacak üzerine davalı tarafından muvazaalı olarak haciz konulduğunu, düzenlenen sıra cetvelinde davalının alacağının birinci sırada yer aldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kendi haczinin daha önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 29.12.2009 tarihli derece kararında yer alan takip dosyalarında takibin başlama, kesinleşme ve haciz tarihleri göz önüne alındığında şikayet olunanın haczinin daha önce olduğu, sıra cetvelinin düzenlenmesinde bir usulsüzlük görülmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Düzenlenen sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda şikayetçi, şikayet edilenin hem sırasına hem de muvazaa iddiası ile alacağının esasına itiraz ettiğinden, genel mahkeme görevlidir. İcra Mahkemesince bu yön gözetilerek, İİK'nun 142/son maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.