1. Ceza Dairesi 2019/1908 E. , 2019/3880 K. "" MAHKEMESİ :... Dairesi SUÇ : Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : ... Ural Caylanpınar'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 82/1-e-son, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 13 yıl 4 ay hapis cezasına, ... ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 44. maddesi gereğince; karar verilmesine yer olmadığına, ilişkin İstinaf başvurularının esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında mağdur ... ...’…
**1. Ceza Dairesi 2019/1908 E. , 2019/3880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Dairesi SUÇ : Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : ... Ural Caylanpınar'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 82/1-e-son, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 13 yıl 4 ay hapis cezasına, ... ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 44. maddesi gereğince; karar verilmesine yer olmadığına, ilişkin İstinaf başvurularının esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında mağdur ... ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, mağdur ... ...’a yönelik eyleminden karar verilmesine yer olmadığına dair ilk derece mahkemesince verilen kararla ilgili, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. ... Dairesi tarafından verilen esastan red kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; katılan ... vekilinin teşdiden ... tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü mağdurların da aralarında bulunduğu bir grup ... sokakta oynadıkları sırada, etrafa ... atmak suretiyle rahatsızlık verdikleri, mağdurların doğrudan kendisine yönelik bir eylemi olmayan sanığın gelerek onlara tepki gösterdiği, grup halinde kaçan çocukların arkasından ... ile bir kez ... ettiği, bu atışın mağdur ...’in sol omuzunu sıyırdıktan sonra mağdur ...’ın sol sırt bölgesinden girip göğüs sol tarafından çıkarak, kot kırığına, ... yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılan olayda; sanığın eylemi ile iki ayrı mağdura zarar verdiği, bu nedenle dış dünyada iki farklı netice meydana getirdiği, TCK’nin 44. maddesinde düzenlenen fikri ictima hükmünün uygulanabilmesi ve tek bir fiilden söz edilebilmesi için yalnızca hareketin değil, neticenin de tek bir netice olması gerektiği, somut olayda iki ayrı mağdur çeşitli vasıflarda yaralandığına göre, olayda fikri ictima koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında gerçek ictima hükümleri uygulanıp, her iki mağdura yönelik eyleminden ayrı ayrı cezalandırılması yerine, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 44. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, birbiriyle bağlantılı hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2019 günü, Üye ...’in olayda TCK’nin 44. maddesinin uygulama koşulları bulunduğundan temyiz başvurusunun esastan reddi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY: