10. Hukuk Dairesi 2014/20416 E. , 2014/25500 K. "" Mahkemesi : Çarşamba 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 13.02.2014 No : 2011/57-2014/79 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın …
**10. Hukuk Dairesi 2014/20416 E. , 2014/25500 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Çarşamba 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 13.02.2014 No : 2011/57-2014/79 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 Sayılı Kanun'un 86/9. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Davacı, davalı şirket nezdinde, 02.12.2009-01.03.2010 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; tanık anlatımlarından askerlik dönüşü çalışma başlangıcının net olarak belirlenemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup, yapılan araştırma ve inceleme, çalışmanın gerçekliği ile süresinin belirlenebilmesi için hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmamaktadır. Davacının, davalı şirket işyerinden, 16.03.2006-15.08.2008 ile 01.03.2010-24.12.2012 dönemlerinde bildiriminin bulunduğu, 26.08.2008-26.11.2009 tarihleri arasında ise, askerlik hizmetini yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece re'sen araştırma ilkesi gereği; iddia edilen çalışmanın başlangıç dönemini de kapsayacak şekilde ve re'sen seçilecek dönem bordro tanıkları ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davalı tanığı Y. G..'in beyanları dikkate alınmalı, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği ile iddia olunan çalışmanın gerçek ve fiili olup olmadığı nazara alınmalı, işçilik alacaklarına ilişkin dosyadaki tanık beyanları ile dinlenilen tanık beyanları karşılaştırılmalı, beyanlar arasında çelişki oluşursa giderilmeli, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.