23. Hukuk Dairesi 2015/3516 E. , 2015/8429 K. "" MAHKEMESİ : . İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, satış talep edilen dosyada satış isteme süresi geçirildiğinden haczin düştüğünü, müvekkilinin alacağının işçi…
**23. Hukuk Dairesi 2015/3516 E. , 2015/8429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : . İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, satış talep edilen dosyada satış isteme süresi geçirildiğinden haczin düştüğünü, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olması nedeniyle önceliğe sahip olduğunu ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1946 E. sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptal edilmesini ve müvekkiline ait alacağının icra dosyasında kesinleşen tutar üzerinden ilk sıraya alınmasını ve mahcuz malın bedelinin tamamının İstanbul .. İcra Müdürlüğü nezdinde bulunan 2014/14732 E. sayılı dosyasına ödenmesini, mahkemece farklı tespit yapılması ve bu talebinin kabul edilmemesi durumunda müvekkili alacağının kesinleşen tutarı üzerinden İİK'nın 100/2. maddesine göre ilk hacze iştirak etmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin dosyadaki satış isteme süresinin geçtiği iddiasının asılsız olduğunu, dosyada satışı yapılan mahcuz malın 23.12.2013 tarihinde haczedilerek satışın 12.06.2014 tarihinde talep edildiğini, aynı gün satış avansının da dosyaya depo edilmiş olduğunu, şikayetçi taraf alacağın işçi alacağı olduğunu ve tüm alacaklardan önce ilk sırada yer aldıklarını iddia etmekte ise de; sunmuş olduğu Yargıtay ilamlarından da anlaşılacağı üzere şikayetçi tarafın iddia ettiği imtiyazların aynı derecede hacze iştirak edenlere karşı ileri sürülebileceğini, işçi alacaklarının hacze iştirakinde 100. maddesi koşullarının gözetileceğini, şikayetçinin hacze iştirak şartlarının oluşmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; satışı yapılan ve buna ilişkin olarak sıra cetveli düzenlenen menkul malın 23.12.2013'te haczedildiği, takip alacaklısının 12.06.2014'te satış avansını da yatırmak suretiyle satış talep ettiği, satış talebinin 6 aylık yasal süresi içinde ve usulüne uygun olduğu, haczin düştüğü iddiasının yerinde olmadığı, şikayetçinin işçi alacağıyla ilgili itirazlarının iflas ile alakalı olduğu ve İİK'nın 206. maddesinde düzenlendiği, sıra cetvelinin sıhhatiyle alakalı bir durum olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.