10. Hukuk Dairesi 2024/5834 E. , 2024/5538 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/12 E., 2024/55 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz…
**10. Hukuk Dairesi 2024/5834 E. , 2024/5538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/12 E., 2024/55 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ocak 1990 yılından askere gittiği, 22.05.1996 tarihine kadar davalılardan ...'ya ait Kale içi .... Sokak, No:19 Denizli adresinde bulunan tuhafiye ve konfeksiyon giyim mağazasında tezgahtar olarak asgari ücretle çalıştığı, 22.05.1996 - 22.11.1997 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığı, askerlik dönüşü 01.12.1997 tarihinden itibaren tekrar eski iş yerinde işe başlayıp çalışmalarına devam ettiği, davalı ...'nun da bu dönemde ... ... Konf.Teks. Ltd. Şti.'yi kurup, 01.04.1999 tarihinde davacıya Kale içindeki iş yerinde değil yeni açtığı iş yerinde çalışacağını bildirip 01.04.1999 - 01.04.2001 tarihleri arasında bu şirkete ait iş yerinde çalıştığı, 01.04.2001 tarihinde son dört aylık ücretini alamadığından 1475 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerine göre iş akdini bildirimsiz olarak feshettiği, iş akdini feshettikten sonra davacı davalı iş yerindeki çalışmalarının SSK'ya bildirilmediği duyumunu alıp bunun üzerine SSK'dan hizmet cetveli aldığında, yaklaşık 10 yıllık çalışması süresince sadece 1995 yılında hiç tanımadığı bir inşaat iş yerinden 42 gün SSK'lı hizmetinin bildirildiğini öğrendiği iddiasıyla Ocak 1990 - 01.04.2001 (askerlik dönemi hariç) tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nun bir dükkan işletmecisi olup, diğer davalının ise hükmi şahsiyeti haiz olduğu, bu nedenle davanın ayrı ayrı kişiliklere yöneltilmesi ve ayrılması gerektiği, çalışma süreleri dikkate alındığında ilk şahıs için zamanaşımı söz konusu olduğu, davalı iş yerlerinde davacının kendi işlerini takip edip, herhangi bir ücret karşılığı çalışmadığı gibi işçi sıfatı ile çalışmasının da olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.