11. Ceza Dairesi 2012/8545 E. , 2012/13086 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanığın, 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı Yasanın 80, 59/2. maddelerine göre 2 kez 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 62, 53. maddelerine göre 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına I-2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkümiyetine dair hükme yönelik sanığın …
**11. Ceza Dairesi 2012/8545 E. , 2012/13086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanığın, 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı Yasanın 80, 59/2. maddelerine göre 2 kez 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 62, 53. maddelerine göre 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına I-2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkümiyetine dair hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendikleri 30.12.2003 ve 24.12.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılmış olan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince: 22.10.2008 tarihli ek bilirkişi raporunda, sanığın 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında düzenlediği faturaların rapor ekinde sunulan 1 numaralı tabloda gösterildiğinin bildirilmesine rağmen 2005 takvim yılında düzenlendiği kabul edilen faturaların listede bulunmadığının anlaşılması karşısında, bilirkişi heyetinden bu hususta açıklama istenmeden ve sanığın, 2005 takvim yılında hangi faturayı düzenlediği karar yerinde gösterilmeden "2005 yılında eylemini zincirleme hale dönüştürdüğüne dair delil bulunmadığından" bahisle yazılı şekilde mahkümiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.