15. Hukuk Dairesi 2020/933 E. , 2020/965 K. "İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı ... Mirasçıları 1-... 2-... (Kendi adına asaleten ... vesayeten) 4-... ile davalı-karşı davacı Tasfiye Halinde SS Gökkuşağı Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2015 gün ve 2011/102 E.-2015/615 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 12.11.2018 gün ve 2016/9285 E.-2018/5220 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzelti
**15. Hukuk Dairesi 2020/933 E. , 2020/965 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı-karşı davalı ... Mirasçıları 1-... 2-... (Kendi adına asaleten ... vesayeten) 4-... ile davalı-karşı davacı Tasfiye Halinde SS Gökkuşağı Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2015 gün ve 2011/102 E.-2015/615 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 12.11.2018 gün ve 2016/9285 E.-2018/5220 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacı-karşı davalı ...'un vefat ettiği dosya kapsamından anlaşıldığından adı geçen bu tarafın veraset ilamı ibraz ettirilip, mirasçılar davayı katılmak suretiyle taraf teşkili de tamamlandıktan sonra yargılama ve araştırmaya devam edileceğinin tabii bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacıya yükletilmesine, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.