2025/1033359 İhale Kayıt Numaralı "170 kV EİH'ları Koruma İletkenlerine Kompozit İkaz Küresi Takılması Hizmeti" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Abel Enerji Ürt. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: TEİAŞ 6. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1033359 İhale Kayıt Numaralı “ 17 170 kV EİH'ları Koruma İletkenlerine Kompozit İkaz Küresi Takılması Hizmeti Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: TEİAŞ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “170 kV EİH'ları Koruma İletkenlerine Kompozit İkaz Küresi Takılması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abel Enerji Ürt. San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192667 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1787 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aynı idarenin yüklenicisi oldukları 2023/625186 İKN’li ihalesinin sözleşme aşamasında ortaya çıkan bir durum sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işte idarece fazladan ödendiği iddia edilen 26.700,00 TL tutarının idare hesaplarına yatırılmasının talep edildiği, ancak bu talebe taraflarınca itiraz edildiği, sonrasında idare tarafından bu bedelin kesin teminat mektubu olarak sunulan kefalet senedinden tahsil edilmesi talebiyle ilgili sigorta şirketine bildirimde bulunulduğu ve devamında ödemeye ilişkin teyit alınamadığından bahisle sorunun taraflarınca çözülmesinin talep edildiği, bunun üzerine taraflarınca da sigorta şirketine ulaşılamadığı ve başka bir şirket üzerinden yeni bir kefalet senedi düzenleyerek idareye teslim edildiği, buna rağmen idare tarafından sözleşme yükümlülüğü ihlali veya teminat mektubu sahteciliği yapıldığı iddiasında bulunulduğu, bu iddianın gerçeğe aykırı olduğu, taraflarınca böyle bir fiilin gerçekleştirilmediği, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 18.1.3’üncü maddesi çerçevesinde söz konusu kefalet senedinin inceleme ve değerlendirmesinin yapılmış olduğu, bu süreçte kendilerinin bir kusur ya da ihmalinin bulunmadığı, nitekim bahse konu kefalet senedini düzenleyenler ve aracılık edenler hakkında suç duyurusunda da bulundukları, kısacası, anılan kefalet senedinin sahteliği durumunun bilgilerinin dışında ortaya çıktığı ve bu durum öğrenildiği anda derhal geçerli ve uygun bir kefalet senedinin idareye sunulduğu, ilgili iş eksiksiz ve süresinde tamamlanarak idareye herhangi bir zarar verilmediği, sonuç olarak haklarında herhangi bir mahkeme kararı ya da yasaklama kararı bulunmamasına rağmen salt idari takdir yoluyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. … Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükmü, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25’inci maddesinde “ Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … b) Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek…” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 25 inci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı Kanunun 2 nci ve 3 üncü maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. … Bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de iştirak ettirilmezler…” hükmü bulunmaktadır. İhale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi Abel Enerji Ürt. San. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak “2023/625186 İKN numaralı Teiaş İş Sağlığı ve Güvenliği (PR10) Güvenlik ve Uyarı Bilgilendirme Levhalarının Enerji İletim Hattı Direklerine Montajı Hizmet Alımı İhalesine ilişkin 04/08/2023 tarihinde imzalanan sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği, yapılan iş ile ilgili Bölge Müdürlüğü’müzün alacakları bulunduğu ve tahsil edilemediği ayrıca sözleşme ediminin en önemli kısmı olan Kesin Teminat Mektubu teyidi alınamamıştır. (Generali Sigorta adına düzenlenmiş Sahte Teminat Mektubu sunulması) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 17. Maddesinde belirtilen; yasak fiil veya davranışlar başlık Madde 17-c’de belirtilen: Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek ve, İhalelere katılmaktan yasaklama Madde 58-3. paragrafta belirtilen “İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükümleri gereği ihale komisyonu üyelerince ihale dışı bırakılmasına … karar verilmiştir.” hususlarının ifade edildiği görülmektedir. İhale işlem dosyasındaki belgelerden; başvuru sahibi Abel Enerji Ürt. San. Tic. Ltd. Şti. ile ihaleyi yapan idare arasında başka bir ihalenin sözleşmenin uygulanması aşamasında yaşanılan bir uyuşmazlık neticesinde, idarece 16.07.2025 tarihinde yüklenicinin kesin teminat olarak verdiği kesin kefalet senedinin nakde çevrilmesine hususunda Generali Sigorta A.Ş. şirketine bildirimde bulunulduğu; şirketten gelen 01.08.2025 tarihli cevabi yazıda “01.08.2023 düzenleme tarihli, 30.06.2024 kefalet bitim tarihli, 657.500,00 TL tutarlı, Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine düzenlenmiş EGS157826 poliçe numaralı evrakın – kefalet senedinin Generali Sigorta A.Ş. (Yeni Unvan: Referans Sigorta A.Ş.) tarafından oluşturulmadığı, evrakın Generali Sigorta A.Ş’ye (Yeni Unvan: Referans Sigorta A.Ş.) ait olmadığı tespit edilmiştir. Generali Sigorta A.Ş. (Yeni Unvan: Referans Sigorta A.Ş.) tarafından kefalet senedi düzenlenmemektedir. Şirketimizin “kefalet senedi” ve/veya “kefalet senedi poliçesi” vb adlar altında teminat sunabileceğimiz herhangi bir ürünü bulunmamaktadır. İlgili kişiler, tarafınıza sunulan sözde kefalet senedinde yer verilen şirket ismi ve benzer isimli birçok şirket ile Generali Sigorta A.Ş. (Yeni Unvan: Referans Sigorta A.Ş.) ünvanını taklit edip direkt ya da dolaylı olarak kullanmakta ve kanuna aykırı olarak ticari faaliyet yürütmektedirler. … Keza Generali Sigorta A.Ş.nin resmi KEP adresi kayıtlarla da sabit olduğu üzere ***@***.*** (Yeni Unvan Doğrultusunda ***@***.*** adresi) olup bu kep adresinden şirketimizce tarafınıza herhangi bir kep iletisi iletilmemiştir. Tarafınıza iletilen ve ekte bildirdiğiniz kep iletilerinin şirketimiz ile hiçbir ilgisi bulunmamakla ilgili iletiler şirketimizin resmi kep hesabından iletilmemiştir. Bu doğrultuda ilgili kep iletilerinin şirketimizce iletilmediği tüm resmi kayıtlar ile de sabittir. İşbu nedenlerle ilgili evrakın-kefalet senedinin tarafı ve/veya sorumlusu olmadığımızı, herhangi bir tutar yatırmamızın da söz konusu olmadığını bildiririz.” hususları belirtilerek idarenin talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. Öte yandan, İdarece Kurumumuza gönderilen 11.09.2025 tarihli yazıda, bu süreç neticesinde başvuru sahibinin yüklenicisi olduğu sözleşmenin 28.08.2025 tarihinde feshedildiği ve isteklinin tüm ihalelerden yasaklanmasına ilişkin sürecin devam ettiği belirtilmektedir. Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, başvuru konusu ihaleyi gerçekleştiren idarece, geçmişte yapmış olduğu bir ihalede başvuru sahibi Abel Enerji Ürt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sahte kesin kefalet senedi ibraz edildiğinin ilgili sözleşmenin yürütüldüğü aşamada tespit edildiği, tespit edilmiş olan fiil 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlar arasında yer aldığından sözleşmenin feshedildiği ve yüklenici hakkında yasaklamaya ilişkin işlemlerin başlatıldığı, 4735 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesinde yer alan “ Bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükmüne istinaden de yasaklama kararı yürürlüğe girene kadar Abel Enerji Ürt. San. Tic. Ltd. Şti.ni kendi ihalelerine iştirak ettirmeme yükümlülüğünün gereği olarak başvuru konusu ihalede adı geçen isteklinin ihale dışı bırakıldığı, idarece yapılan yazışmalardan ve başvuru sahibince sunulan belgelerden uyuşmazlığa konu kesin kefalet senedinin gerçek olduğuna dair bir sonuca ulaşılamadığı, başvuru sahibince kendisinin kusur ve ihmalinin bulunmadığı iddia edilmiş olsa da, tacirin basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü göz önüne alındığında sunduğu belgelerden başvuru sahibinin sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği, öte yandan, iddia edildiği gibi yaşanılan durum sonrasında idareye geçerli ve uygun bir kefalet senedinin sunulmuş olmasının da, yasak fiil ve davranışa ilişkin idarece yapılmış olan tespite konu durumu ortadan kaldırmadığı anlaşılmış, bu nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.