4. Hukuk Dairesi 2009/4655 E. , 2010/1648 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... Gazetecilik AŞ ve ... aleyhine 31/01/2008 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulü…
**4. Hukuk Dairesi 2009/4655 E. , 2010/1648 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... Gazetecilik AŞ ve ... aleyhine 31/01/2008 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı, 18/02/2007 günlü Zaman gazetesinde yayınlanan “Türk Tabipler Birliği’nin İnadı ... Bebekleri Doktorsuz Bırakacak” başlıklı haberin gerçeğe aykırı olduğunu, ...Uzmanlık Sınavı'nın iptali amacıyla açtıkları davanın yersiz ve haksız olduğu izlenimi yaratılarak, bebek ölümlerinin sorumlusu olarak gösterildiği, haber başlığı ile de vurgunun artırıldığını ileri sürerek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir. Davalılar ise, haberin uzman doktor yetersizliğine çözüm bulunması amacıyla yazıldığını, ...Uzmanlık Sınav Yönetmeliği'nin davacının açtığı dava üzerine idari yargı yerinde iptal edildiğini, yayında sadece bu durumun saptandığını, davacının iptal istemindeki iddialarında haksız olduğunun iddia edilmediğini, davacı ile Sağlık Bakanlığı arasındaki hukuki çekişmenin asistan alımını engellediğini, tüm tarafların görüşleri ile sürtüşmenin sona erdirilip uzmanlık eğitimine ağırlık verilmesine ilişkin uzman görüşlerine yer verildiğini ve yayının hukuka uygun olduğunu belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkeme, uzman hekim sağlanması için yapılan yasal düzenlemenin davacının yasal yollara başvurması üzerine iptal edildiği, haberde ise iptalin sorumluluğunun davacıya yüklendiği, bir kusur varsa bunun düzenlemeyi yapan kuruma ait olduğu, haber tümüyle değerlendirildiğinde, davacının hiç hak etmediği biçimde suçlandığı sonucuna varılarak istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve 2009/4655-2010/1648