10. Hukuk Dairesi 2023/2828 E. , 2023/3732 K. "" NCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri ta…
**10. Hukuk Dairesi 2023/2828 E. , 2023/3732 K.** **"İçtihat Metni"** NCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverene ait ... plakalı takside 24.08.2017- 31.10.2018 tarihleri arasında aylık net 2.500 TL ücretle çalıştığının tespitini talep ve dava etmiş iken, 25.01.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde tespitini istediği hizmet süresini 15.08.2016- 29.08.2017 dönemi olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP 1.Feri müdahil ... vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar kurum aleyhine dava açılmış olsa da hizmet tespit davalarında SGK Başkanlığı’nın fer’i müdahil olarak yer alacağını, davalı sıfatının yokluğu nedeni ile davanın reddini talep ettiklerini, davacı ... adına işyeri dosyasında herhangi bir belge bulunmadığını, sigortalığının oluşumu yönünden çalışma olgusunun zorunlu olduğunu, eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça, hizmet akdine dayanarak dahi sigortalılıktan söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının son net maaşının ... hariç 2.500,00-TL olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, taksicilik sektöründe maaş karşılığı çalışma olmadığını, takside çalışan kişilerin o günün yakıtını aldıklarını ve kalan kazancın da 1/3’ ünü aldıklarını, davacının, davalının taksisinde 24.08.2017 tarihinde çalışmaya başladığını ve 24.08.2017 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı araç ile kaza yaptığını, bu kaza olayından sonra çalışmasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya ait taksi işletmeciliği iş yerinde hizmet akdine tabi ve kesintisiz olarak 01.11.2016 - 24.08.2017 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri