5. Hukuk Dairesi 2015/13116 E. , 2016/3168 K. "" MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2013/248-2014/625 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaş…
**5. Hukuk Dairesi 2015/13116 E. , 2016/3168 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2013/248-2014/625 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesine karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalı B.. B..'na karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. a)Dava konusu taşınmazın altından kanalizasyon hattı geçirildiği sabit olduğundan yol ve kanalizasyon hattından sorumlu olan Şanlıurfa Büyükşehir belediyesi Su ve kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün davaya dahil etmesi için davacıya süre verilip, bu idarenin davaya katılımı sağlandıktan, b)Ecrimisil bakımından ise; Taşınmazın ne şekilde kullanıldığı ve boş arsa olarak kiraya verilip verilmeyeceği, kiraya verilecekse ne olarak kiralanacağı ve kira gelirine ilişkin var ise çevresindeki taşınmazlara ait emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi gerektiğinden, davacı tarafa, emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek, Sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde B.. B.. aleyhine hükmedilmesi, Kabule göre de; c)Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilirken dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça, yakın bölgelerden ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir. Bilirkişi raporlarında bu yönteme uyulmadan dava konusu taşınmazın piyasa rayiçlerinden söz ederek soyut ifadelerle emsal taşınmazdan 2,5 kat daha değerli olduğu kabul edildiğinden bu rapor inandırıcı değildir.