13. Hukuk Dairesi 2018/2971 E. , 2019/5031 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ..... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ......verilen 16/04/2015 tarih ve 2012/954-2015/182 sayılı hükmün Dairemizin 14/3/2018 tarih ve 2015/32813-2018/3094 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı,..... ile davalı şirket arasında uygulamalı girişimcilik eğitim programı hizmet
**13. Hukuk Dairesi 2018/2971 E. , 2019/5031 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile ..... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ......verilen 16/04/2015 tarih ve 2012/954-2015/182 sayılı hükmün Dairemizin 14/3/2018 tarih ve 2015/32813-2018/3094 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı,..... ile davalı şirket arasında uygulamalı girişimcilik eğitim programı hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin olarak düzenlenen idari soruşturma raporunda, eğitici olan ..... eğitimci olabilmesi için mevzuatça öngörülen 70 baraj puanını aşmasına dayanak oluşturan ..... alınmış gibi görünen referans mektuplarının gerçekte bu iş yerlerince düzenlenmediğini, şartlar oluşmadığı halde adına tanzim edilen sahte referans mektuplarını kaşeleyip imzaladıktan sonra...... ibraz edildiği, .... verdiği 2 grup eğitim için kursiyer sigorta prim gideri, kursiyer zaruri gideri ve hizmet bedeli olarak toplam 22.395,98 TL haksız menfaat sağladığının tespit edildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 22.395,98TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 14.03.2018 tarih ve 2015/32813 E ve 2018/3094 Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1-Davacı kurumun......ile davalı şirket arasında 17/03/2011 tarihinde Uygulamalı Girişimcilik Eğitim Programı Hizmet Sözleşmesi akdedildiği; sözleşmenin 6. maddesi uyarınca girişimcilik programına toplam 25 katılımcının katılacağının ve yüklenici olan davalı şirketin katılımcılara .... içeriğini belirlediği ana modül ve .... tarafından kabul edilen destek modüllerden oluşan girişimcilik programı verileceğinin kararlaştırıldığı; yine sözleşmenin 7. maddesinde, davalı şirket tarafından katılımcılara girişimcilik ile ilgili temel bilgilerin kazandırılmasının sağlanacağının belirlendiği, 21. maddesinde de, görevlendirilecek personel eğitim konusu alanda 4 yıllık lisans diplomasına sahip ve kosgeb resmi internet sitesindeki ...... eğitmen değerlendirme formu kapsamındaki değerlendirmeden en az 70 puan alması gerektiği ve yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili olarak çalıştırcağı eğitmenlere ilişkin sorumluluklarına tam olarak uymakla yükümlü olduğunun karalaştırıldığı, yine sözleşmenin idare tarafından sözleşmenin feshedilmesi şartları başlıklı 27/e maddesinde yüklenici tarafından sahte belge düzenlenmesi veya buna teşebbüs edilmesi halinde, bu yollarla idareye zarar verilmesi hallerinde idare ayrıca protesto çekmeye kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği ve hesabının genel hükümlere göre tasfiye edileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında eğitici .......ile davalı şirket yetkilisi hakkında ...... Karar sayılı dosyasında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından açılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ise de, Borçlar Kanununun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. O halde mahkemece BK.nun 53. (6098 sayılı BK.nun 74) maddesi uyarınca ceza davası sonucunun HMK.nın 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılarak ve sözleşmenin 27/e maddesi de değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kararın bu gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen onandığı karar düzeltme incelemesinde anlaşılmış olup, onama ilamının kaldırılarak hükmün yazılı gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 14.03.2018 tarih ve ..... Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün yazılı gerekçeler ile davacı lehine BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......