17. Hukuk Dairesi 2014/2883 E. , 2015/8689 K. "" MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası ........'nun, 03.08.2010 tarihinde davalıya sigortalı araç ile tek taraflı olarak yaptığı kaza ne…
**17. Hukuk Dairesi 2014/2883 E. , 2015/8689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası ........'nun, 03.08.2010 tarihinde davalıya sigortalı araç ile tek taraflı olarak yaptığı kaza neticesinde yaşamını yitirdiğini, meydana gelen kazada murisin kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 28.05.2013 tarihli dilekçesiyle tazminat talebini 175.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı .........vekili, murisin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline sigortalı olup murisin kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple davacıların tazminata hak kazanamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davacı ....için 105.044,66 TL, davacı ...... için 23.913,36 TL, davacı ...... için 14.490,41 TL, davacı ........ için 14.490,41 TL, davacı ...... için 7.423,21 TL, davacı ......... için 6.292,46 TL ve davacı ........ için 3.465,58 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 22.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, KARŞI OY Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle sürücünün vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun işleten ve araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir. Konu ile ilgili yasal düzenlemeler gözden geçirildiğinde; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği" , TBK. 52/1 maddesinde " zarar görenin zararı doğuran fiile razı olması veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olması veya tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırması halinde hakim tazminatı indirebileceği veya tamanen kaldırabileceği",