3. Hukuk Dairesi 2011/12480 E. , 2011/17870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.269,68 TL tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalılardan Salihli Belediyesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, diğer davalılar yönünden dosyanın tefriki ile ayrı esasına kaydına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan
**3. Hukuk Dairesi 2011/12480 E. , 2011/17870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.269,68 TL tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalılardan Salihli Belediyesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, diğer davalılar yönünden dosyanın tefriki ile ayrı esasına kaydına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; maddi hasarlı trafik kazası sonucu Salihli İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ait aracın zarar gördüğünü ve araçtaki maddi hasarın İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından 9.269,68 TL ye tamir ettirildiğini, davalı sürücü ...'nın kendisine atfedilen kusur nedeniyle 6.000,00 TL hasar bedelini ödediğini, bakiye 3.269,68 TL zararın ödenmediğini beyan ederek bu zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili görevli mahkemenin Manisa İdare Mahkemesi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyenin hiçbir kusuru ve ilgisi bulunmadığını, kusurun büyük oranının diğer davalıda olduğunu iddia etmiş, diğer davalılar ise duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece Salihli Belediyesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, diğer davalılar yönünden dosyanın tefriki ile ayrı esasına kaydına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tartışmalı olan yön ... hukuki uyuşmazlığın adli yargıda mı, yoksa idari yargıda mı çözümleneceğidir. Bu bakımdan, davaya konu olan kaza karayolunda meydana geldiği için 2918 Sayılı Yasa hükümleri çevresinde çözüm getirilmesi gerekmektedir. Yasanın 2. maddesinde hiçbir ayrık durum gösterilmeden kanunun karayollarında meydana gelen trafik olaylarında uygulanacağı, karayolu üzerinde meydana gelen eylemlerden ... olayların yarattığı uyuşmazlıkların çozüm yerinin adli yargı olacağı yasanın düzenleniş biçiminden açıkça anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın Karayolları Trafik Yasası'ndaki hükümler uyarınca çözümlenmesi gerektiği, anılan yasanın kapsamındaki eylemlerden ... uyuşmazlıkların çözüm yerinin de adliye mahkemeleri olduğu düşünülerek işin esasına bakılarak varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.