7. Ceza Dairesi 2019/3841 E. , 2020/8327 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine uygulama yapılan 4389 sayılı Yasanın 22/3 maddesinde yer alan "Bu fıkrada gösterilen suç, bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağla…
**7. Ceza Dairesi 2019/3841 E. , 2020/8327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine uygulama yapılan 4389 sayılı Yasanın 22/3 maddesinde yer alan "Bu fıkrada gösterilen suç, bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlenmişse faile oniki yıldan aşağı olmamak üzere ağır hapis ve meydana gelen zararın üç katı kadar ağır para cezası verilir" şeklindeki düzenleme uyarınca, üç katı uygulamasında nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylemler nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen toplam zarar miktarının dikkate alınacağı, zararın bulunmaması halinde ise anılan maddedeki üç kat uygulamasının yapılamayacağı cihetle, katılan bankanın 14.01.2013 tarihli yazısına göre sanığın tüm banka zararını ödediğinin anlaşılması karşısında, ilgili madde uyarınca sanık hakkında hükmedilecek adli para cezası bulunmadığı ve hapis cezası verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde aleyhine nitelikli zimmet miktarının 3 katı tutarında adli para cezası tayin edilmesi, 2. Sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan verilen ve banka zararının üç katı olarak belirlenen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nun 43.maddesi uyarınca arttırılamayacağının gözetilmemesi, 3. CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın, 5 yıl 2 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hükmün 1. fıkrasında yer alan “...ve nitelikli zimmete konu para miktarı 76.575.802.187-TL'nin üç katı 229.727.406.561-TL (yeni para birimi ile 229.727-TL) ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin, 2. fıkrasında yer alan “...ve 268.015.307.654-TL (yeni para birimi ile 268.015 TL) ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin, hükmün 3. fıkrasından “ve 178.676.871.769 TL (yeni para birimi ile 178.676 TL) ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin ve hükmün 4.fıkrasından "...ve 148.897.393.140-TL (yeni para birimi ile 148.897-TL) ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılması ile hükmün kazanılmış hakka ilişkin bendinde yer alan “...5 YIL 2 AY 10 GÜN HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİNE," bölümünün çıkartılarak, yerine "5 YIL 2 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA,” ifadesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.