23. Hukuk Dairesi 2013/2048 E. , 2013/2652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin ....07.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, hazirun cetveline
**23. Hukuk Dairesi 2013/2048 E. , 2013/2652 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin ....07.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, hazirun cetveline göre toplantıda kooperatife kayıtlı ... ortaktan ... ortağın asaleten, iki ortağın ise vekaleten olmak üzere toplam ... ortağın hazır olduğunu, kooperatife ortak olmayan... adlı kişinin asaleten toplantıya katıldığını, kooperatifin gerçek ortağı olan ....'a ise hazirun cetvelinde yer verilmediğini, davalı kooperatifin toplantıya katılmaya yetkili olmayan kimselerle birlikte karar aldığını ileri sürerek, ....07.2012 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; genel kurul hazirun cetvelinin yedinci sırasında ismi yazılı...'nın evvelce kooperatife üye olan ...'ün hissesini devir aldığı, kooperatifin muhasebe işlemlerini yapan...'nın noter aracılığıyla davacılara ihtarname çekerek defterleri noter huzurunda teslim edeceğini bildirdiği, davacıların ise notere gidip kendisini çağırdıklarına ilişkin yazılı belge sunmadıklarından bu iddialarını ispatlayamadıkları, toplantının usulüne uygun olarak yapıldığı, toplantı yeter sayısının bulunduğu ,dava konusu toplantının kanuna aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...) Dava, kooperatif ortağı olmadığı iddia edilen...'nın katılımı sebebiyle genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesi yollamasıyla TTK'nın 361. maddesi uyarınca oy kullanma hakkı bulunmayan kişinin genel kurul toplantısına katılarak oy kullanması halinde diğer ortaklar alınan kararların iptalini isteyebilirler. Ancak TTK'nın 361/son maddesi hükmüne göre oylama sonucuna etkili olabilecek kişiler, yani katılmaması gerekip te katılan ve olumlu oy kullanan kişiler olup, davalı kooperatif bu iştirakın karara müessir olmadığını isbatlarsa, bu katılım sonuca etkili olmayacağından, bu halde iptal isteminin aynı madde uyarınca reddi gerekir. Somut olayda davacılar tarafından...'nın ortak olmadığı halde genel kurulda oy kullandığı iddia edilmiş olup mahkemece bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan adı geçen şahsın iptali istenen genel kurul hazirun cetvelinde yer aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, dava dışı...'nın davalı kooperatifin ortağı olup olmadığı hususunda gerekirse kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla kooperatif defter, kayıt,belgeleri ve ortaklar pay defteri üzerinde inceleme yapılarak bu şahsın katılımının bazı kararlarda karar nisabını etkilediği hususu üzerinde de durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Öte yandan, gerekçeli karar başlığında davalı olarak kooperatifin unvanının yazılması gerekirken temsilci sıfatı bulunmayan Kadir Şeker'in kooperatif ortakları adına olduğu belirtilerek karar başlığında gösterilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.