(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7310 E. , 2006/9751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya inşaat malzemesi sattığını, fatura bedelinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazı
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7310 E. , 2006/9751 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya inşaat malzemesi sattığını, fatura bedelinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiş duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya inşaat malzemesi sattığını iddia etmiş, delil olarak fatura ve ticari defterlerine dayanmıştır. Davalı davaya cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiştir. Bu durumda akdi ilişkinin varlığı ve malın teslim edildiği davacı tarafından yasal delillerle ispat edilmelidir. ... taraflı düzenlenen fatura akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini kanıtlamaz. Mahkemece davacı ve davalıdan delilleri sorulup, toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.