12. Ceza Dairesi 2013/25228 E. , 2014/4544 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2012/225984 Mahkemesi : Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 05/04/2012 Numarası : 2011/119 - 2012/108 Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirin
**12. Ceza Dairesi 2013/25228 E. , 2014/4544 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname no : 12 - 2012/225984 Mahkemesi : Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 05/04/2012 Numarası : 2011/119 - 2012/108 Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tazminat talebinin dayanağı olan Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/71 esas, 2011/143 karar sayılı ceza dava dosyasında, davacı (sanık) hakkında nitelikli kasten öldürme ve silahla kasten basit yaralamaya yardım etmek suretiyle iştirak suçlarından açılan kamu davasında, davacının (sanığın) tutuklandığı nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etmek suretiyle iştirak ve silahla kasten basit yaralamaya yardım etmek suretiyle iştirak suçlarına ilişkin olarak yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, eylemi silahla kasten basit yaralama suçuna yardım olarak nitelendirilerek, aynı suçtan iki kez cezalandırılması cihetine gidilmesine karşın, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacının sabit kabul edilen eyleminin davacının tutuklanmasına esas olan kasten öldürme suçuna yardım etmek suçundan bağımsız olması itibariyle, davacı lehine tazminata hükmedilmesine engel teşkil etmeyeceği ve bu kapsamda Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1-f bendi gereğince, aynı Kanunun 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği gözetilmeden, uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili makul bir tazminata hükmedilmesi yerine, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.