23. Hukuk Dairesi 2015/5772 E. , 2015/7278 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/5471 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetvelinde borçluy…
**23. Hukuk Dairesi 2015/5772 E. , 2015/7278 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/5471 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetvelinde borçluya ait olan ve bedeli paylaşıma konu araçlar ve iş makinası üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerinin dikkate alınmayarak garameten paylaştırma yapıldığını, oysa müvekkilinin ihtiyati haczinin şikayet olunanın takip dosyalarında konulan ihtiyati hacizlerden önce kesinleştiğinden sıra cetvelinde öncelikle müvekkiline pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, ayrıca müvekkilinin takip dosyalarından konulan ihtiyati hacizlerin daha eski tarihli olup, ihtiyati hacizlere itiraz da edilmediğini, tamamlayıcı icrai haciz işlemlerinin kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan vekili yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu araçlar ve iş makinasının kaydı üzerine şikayetçinin takip dosyasından 26.10.2011 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, her iki şikayet olunanın takip dosyalarından ise 26.10.2011 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, aynı tarihte konulan ihtiyati hacizler yönünden garameten paylaştırma yapılmasının yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi, bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından ve sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanan bir zorunluluktur. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olabileceğinden, uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesine yol açabilir. Dairemiz kayıtlarından eldeki dava haricinde aynı mahkemenin 2012/481, 2012/480, 2012/482 ve 2012/478 Esas sayılı dosyalarda ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/7471 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetveline itiraz davalarının açıldığı, her bir davanın bağımsız olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca, .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/7471 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetveline itiraza ilişkin tüm şikayetlerin birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile birleştirme kararı verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.