(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/13692 E. , 2012/11011 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kömür dağıtım işinde çalışan hamalların çalışmalarının sigortalı çalışma olmadığının ve kurumca re'sen hesaplanan prim borcunun bulunmadığının tespitiyle borçlu bulunmadığnına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve …
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/13692 E. , 2012/11011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kömür dağıtım işinde çalışan hamalların çalışmalarının sigortalı çalışma olmadığının ve kurumca re'sen hesaplanan prim borcunun bulunmadığının tespitiyle borçlu bulunmadığnına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı Bilecik İli Sosyal Yardımlaşma Vakfı Başkanlığı nezdinde kömür dağıtımında hamal olarak çalışmış kişilerin çalışmalarının sigortalı çalışma olmadığının tespiti ,buna bağlı olarak davalı Kurum tarafından resen tahakkuk ettirilen prim ve işsizlik prim borçlarının tüm neticeleri ile ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, İçişleri Bakanlığı Müfettişliği tarafından yapılan teftişte 2005,2006,2007 yıllarında kömür dağıtım, depolama, boşaltma ve ailelerin ikametgahına taşıma işleri için işçi çalıştırıldığı ve 21 kişiye ödeme yapıldığı tespit edilerek, 21/11/2008 tarihli yazı ile davalı Kuruma bildirildiği, kurum kontrol memurluğunca yapılan denetim sonucu düzenlenen 17/04/2009 tarihli raporda bu kişilerin sigortalı sayılması gerektiği kanaati hasıl olduğunun ancak çalışanların ifadelerinde serbest piyasa hamallığı yaparak geçimlerini sağladığını beyan ettiklerinin belirtildiği, SGK Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 14/08/2009 tarihli raporunda bu kişilerin vakıf görevlisi Ramazan Ünver'in talimatı ve nezareti ile çalıştığının, işin bir günden fazla sürdüğünün ve ücretlerin günlük yevmiye şeklinde ödendiği buna göre hukuki bağlılık unsurunun gerçekleştiğinin belirtilmesi üzerine davalı Kurumun 24/05/2010 tarihli yazısı ile prim ve işsizlik prim borcu tahakkuk ettirildiği,davanın neticesinin dava dışı, iptaline karar verilen bordrolarda adı geçen kişilerin de hak alanını ilgilendirmesine rağmen bu kişilerin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Yapılacak iş, davada hak alanı doğrudan etkilenen, davacının 2005-2006-2007 yıllarında kömür dağıtımı işinde çalıştırdığı kişilerin davaya dahil etmek, davaya dahil edilen bu şahısların gösterdiği deliller de toplanarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.