5. Hukuk Dairesi 2024/8468 E. , 2025/1993 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/337 Esas, 2024/333 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.02.2024 Tarihli ve 2023/427 Esas, 2024/114 Karar Sayılı Kararı Davacının yerleşim yeri adresinin davalının yerleşim yeri adresi ise olduğu, dava konusu söyleme ilişkin ceza yargılamasının Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/588 Esas sayılı dosyas…
**5. Hukuk Dairesi 2024/8468 E. , 2025/1993 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/337 Esas, 2024/333 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.02.2024 Tarihli ve 2023/427 Esas, 2024/114 Karar Sayılı Kararı Davacının yerleşim yeri adresinin davalının yerleşim yeri adresi ise olduğu, dava konusu söyleme ilişkin ceza yargılamasının Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/588 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.2024 Tarihli ve 2024/337 Esas, 2024/333 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalının cevap dilekçesinde yetki itirazı ileri sürmediği ve davanın açıldığı mahkemenin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun)58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca kınanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesi. 3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi . 4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi . 5. 6098 sayılı Kanun'un “Kişilik hakkının zedelenmesi” başlıklı 58 inci maddesi . C. Değerlendirme 1. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez. 2. Somut olayda, kesin yetki kuralının bulunmadığı ve usulüne uygun süresinde bir yetki itirazı olmadığı tespit edilmekle bu durumda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceğinden uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.