(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/3962 E. , 2012/5529 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosyanın 6. İş Mahkemesinin 2010/938 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılamaya 6. İş Mahkemesi dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikt…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/3962 E. , 2012/5529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosyanın 6. İş Mahkemesinin 2010/938 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılamaya 6. İş Mahkemesi dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca "Aynı yargı cevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez" şeklinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta birleştirme kararı temyize konu edilmiştir. Belirtilen usul kuralı gereği, birleştirme kararı tek başına temyize konu edilemez. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, 27.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.