4. Hukuk Dairesi 2011/2171 E. , 2012/5083 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan …
**4. Hukuk Dairesi 2011/2171 E. , 2012/5083 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; Borçlar Kanunu'nun 49. maddesine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Van Milletvekili ve eski Milli Eğitim Bakanı olan davalı ...'in devlet memurlarına verilen disiplin cezalarına karşı yargı yolunun açılmasını öngören anayasa değişikliği görüşmesi sırasında yaptığı konuşmada, gerçek dışı ve hakaret içerikli ifadeler kullandığını belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, yapılan konuşmanın davacı ile ilgili olmadığını, meclis genel kurulunda konuşma yapan Yalova Milletvekili Muharrem İnce'ye cevap niteliğinde olduğunu savunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... İl Milli Eğitim Müdürü olan davacı ile ... Milletvekili ve eski Milli Eğitim Bakanı olan davalı ... arasında davacının bir çok kez görev yerinin değiştirilmesine ilişkin idari işlemlerin iptali ile yürütülmesinin durdurulmasına yönelik idari yargı kararlarının davalı tarafından uygulanmaması nedenine dayalı davacı tarafından açılmış bir çok tazminat davası olup davalı aleyhine sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunda, devlet memurlarına verilen disiplin cezalarına karşı yargı yolunun açılmasını öngören anayasa değişikliği görüşmesi sırasında, dava dışı ... Cumhuriyet Halk Partisi Milletvekili Muharrem İnce tarafından yapılan konuşmada; "...Yargı kararlarının uygulanmama rekoruna devam edelim. Sn. ... sadece ... İl Milli Eğitim Müdürü'ne 54 Milyar Lira ödedi..." şeklinde ifadeler kullandığı bunun üzerine davalı söz isteyerek yaptığı konuşmasında; "...İl Milli Eğitim Müdürünü sürekli göreve iade eden ve yürütmeyi durdurma kararı veren idare mahkemesi hakimi sayın Milli Eğitim Müdürü tarafından öğretmenevinin bütün imkanları kendisine peşkeş çekilmiş, düğünü orada ücret alınmadan yapılmıştır. Bu teftişle tespit edilmiştir..." biçiminde ifadeler kullanmıştır.