21. Hukuk Dairesi 2016/4371 E. , 2017/10394 K. MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından düzenlenen raporun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava 20/08/2014 tarihli ..…
**21. Hukuk Dairesi 2016/4371 E. , 2017/10394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından düzenlenen raporun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava 20/08/2014 tarihli ... nolu kurum raporunun davacı şirket yönünden iptali ile, davacı şirket ile ilgili söz konusu rapor gereğince yürütülen haksız kurum işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacı şirk...n aldığı ihale nedeniyle 02/04/2012-10/04/2012 tarihleri arasında işçi çalıştırdığı için işe giriş ve çıkış bildirgelerinin süresinde verildiği, dolayısıyla 20/08/2014 tarihli ... sayılı kurum raporunun ve buna ilişkin işlemlerin davacı şirket yönünden iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ...kemiksiz hale g...rilmesi işi için Et ve Balık kurumunun açtığı ihaleye davacı şirk...n 26.03.2012 tarihinde teklif verdiği ihalenin tarafında kaldığı, davacı şirk...n sözleşme imzalanmak üzere 26.03.2012 tarih ve 85 sayılı yazı ile... davet edildiği, 02.04.2012 tarihinde sözleşme imzalandığı ve aynı gün işe başlanılmış olup 10.04.2012 tarihinde sona erdiği, daha sonra Bimer’e yapılan şikayet üzerine kurumun...Kurumu teftiş kurulundan inceleme istediği ve 25.07.2014 tarihli ve S3 sayılı ... Genel Müd. Teftiş Kurulu Başkanlığının düzenlediği raporda; kombinanın düzenlediği 27.03.2012 tarihli tutanak ve... ... firmanın sözleşme döneminden önce 23.03.2012 tarihinde işe başladığının anlaşıldığı tablolardan anlaşılacağı üzere sözleşme öncesinde 23.03.2012-02.04.2012 tarihleri arasında 6 günde 103.413 kg ... parçaladığı ve ücr...nin sözleşme dönemi içerisinde parçalanan 117,927 kg ... ... ile birlikte 10.04.2012 tarih ve 211 numaralı ödeme fişine istinaden 18.04.2012 tarihli yazıya istinaden firmanın ... hesabına ödendiği hususlarını tespit edildiği ve bu tespitlere de dayanarak kurumun 20/08/2014 tarihli ... sayılı kurum raporunun düzenlendiği ve bu rapor n...cesinde davacı şirkete idari para cezaları kesilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; 20/08/2014 tarihli ... nolu kurum raporu n...cesinde davacı şirket aleyhine yapılan işlemlerin davacı tarafa açıklattırılmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; dosyada mevcut olana idari para cezalarının davacıya tebliğ edilip edilmediğini araştırmak, tebliğ edilmiş ise, bu cezaya ilişkin davacının ...a bir itirazının bulunup bununmadığını Kurumdan sormak, davacının ... kararına ilişkin itirazı var ise, ... kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğini Kurumdan sormak, tebliğ edilmiş ise, ... kararının reddedilmesi halinde davacının İdari Yargı yolunda dava açıp açmadığını araştırmak, İdari Yargı yolunda dava açılmış ise İdari Yargı'daki davayı eldeki dava bakımından bekl...ci mesele yapmak, İdari Yargıda dava açılmamış ise tüm delilleri topladıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.