(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/15781 E. , 2015/3302 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere davalıların müdahalesinin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalının, kat maliklerinin onayını almadan, ortak yer olan bodrum ve sığınağı işyeri ve depo olarak kullandığını ileri sürerek, davalının el atmasının önlenmesi…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/15781 E. , 2015/3302 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere davalıların müdahalesinin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalının, kat maliklerinin onayını almadan, ortak yer olan bodrum ve sığınağı işyeri ve depo olarak kullandığını ileri sürerek, davalının el atmasının önlenmesi ve ortak alanların apartman yönetimine teslimini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır. Dosya içindeki 20.01.214 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu bağımsız bölümlerin binanın bodrum katında yer aldığını ve bu bağımsız bölümlerin internet kafe, kuaför ve depo olarak kullanıldığını, mimari projenin incelenmesinde anataşınmazın hiç bir katında işyeri vasıflı bağımsız bölüm bulunmadığını, bodrum katın ortak alan olduğu, anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin zemin kattan başladığı açıklanmış olup dosya içerisinde mevcut tapu kaydının incelenmesinde bodrum kat 1 numaralı daire vasıflı bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yerinde uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp onaylı mimari proje uygulanarak davalıya ait daire nitelikli bodrum kat 1 numaralı bağımsız bölümün fiilen anataşınmazda bulunduğu yer tespit edilmek suretiyle bağımsız bölümün projedeki hangi bölüme karşılık geldiği saptanıp bundan sonra projelerdeki durum ile fiili durum ayrıntılı olarak tespit edilerek krokiye de bağlanmak suretiyle müdahale edilen ve projeye aykırı olan bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip, bu konuda tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.