(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/7868 E. , 2011/12869 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17.maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin, davalıların temyizine verdiği 29.06.2011 günlü cevap dilekçesinde kararın düzeltilerek onanmas…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/7868 E. , 2011/12869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17.maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin, davalıların temyizine verdiği 29.06.2011 günlü cevap dilekçesinde kararın düzeltilerek onanmasını istediği görülmüş; bu dilekçenin temyiz defterine kaydı olup olmadığı ve temyiz harcı alınıp alınmadığı anlaşılamamıştır. Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneğinin davacı idareden temin edilip dosyaya konulmasından, 3-Dava konusu Karacahüyük Mahallesi 56 parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde açılmış dava bulunup bulunmadığının, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun (dosya içerisinde bulunan ve ... Belediyesi Müşavir Avukatlığının Fen İşleri Müdürlüğüne yazdığı 28.01.1983 tarihli yazı içeriğinden bedel arttırım davası açıldığı anlaşılmakta olup, bu yazı da dikkate alınarak) davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının dosya içerisine getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.